一場(chǎng)關(guān)于預(yù)制菜的爭(zhēng)論，讓西貝餐飲和其創(chuàng)始人賈國(guó)龍陷入輿論漩渦。事件的導(dǎo)火索是羅永浩在社交媒體上對(duì)西貝的公開吐槽，稱其菜品多為預(yù)制菜且價(jià)格昂貴，引發(fā)廣泛關(guān)注。

9月10日，羅永浩在微博發(fā)文，直言西貝菜品幾乎全是預(yù)制菜，且價(jià)格過(guò)高，呼吁國(guó)家立法要求餐館明確標(biāo)注是否使用預(yù)制菜。西貝方面迅速回應(yīng)，賈國(guó)龍連夜返京，在涉事門店向媒體強(qiáng)調(diào)西貝沒(méi)有使用預(yù)制菜，并表示將起訴羅永浩。

羅永浩并未因此收斂，反而連續(xù)發(fā)布多條微博，曬出西貝后廚冰箱內(nèi)保質(zhì)期長(zhǎng)達(dá)18個(gè)月的“去刺黃花魚魚柳”和24個(gè)月的“羊排”，質(zhì)疑“蔥烤鱸魚”使用含添加劑的預(yù)制海鱸魚，并指出標(biāo)注“堂食袋裝”的小牛燜飯牛肉包實(shí)為預(yù)制菜。他還將西貝21元的饅頭與米其林二星餐廳的海參包對(duì)比，強(qiáng)調(diào)價(jià)格與品質(zhì)的不匹配。

這場(chǎng)爭(zhēng)論迅速升級(jí)。羅永浩在12日晚間開啟直播，開播1分鐘在線人數(shù)突破10萬(wàn)。他直言，西貝的定價(jià)策略與消費(fèi)者對(duì)“健康”“天然”的品牌預(yù)期不符，認(rèn)為西貝使用中央廚房預(yù)先處理、長(zhǎng)時(shí)間冷鏈運(yùn)輸?shù)氖巢模揪筒环掀涓叨硕ㄎ弧?/p>

西貝的營(yíng)業(yè)額因此大幅下滑。賈國(guó)龍透露，11日和前10日所有門店日營(yíng)業(yè)額分別下降100萬(wàn)元，12日預(yù)計(jì)下降200萬(wàn)至300萬(wàn)元。為應(yīng)對(duì)危機(jī)，西貝公布了羅永浩所點(diǎn)13道菜的制作過(guò)程，試圖自證清白。

餐飲行業(yè)內(nèi)部對(duì)此事反應(yīng)不一。巴奴火鍋創(chuàng)始人杜中兵、吉祥餛飩創(chuàng)始人張彪、朱光玉火鍋聯(lián)合創(chuàng)始人李楊等多位餐飲創(chuàng)業(yè)者聲援賈國(guó)龍。羅永浩則回應(yīng)稱，這些聲援品牌也可能存在使用預(yù)制菜卻假裝現(xiàn)做的情況，引發(fā)更多爭(zhēng)議。

事實(shí)上，這并非餐飲企業(yè)首次陷入預(yù)制菜爭(zhēng)議。去年，老鄉(xiāng)雞和蘭湘子也曾被指控使用預(yù)制菜。老鄉(xiāng)雞曾發(fā)布20萬(wàn)字《溯源報(bào)告》，稱現(xiàn)做菜品占70.6%，“半預(yù)制”占27.7%，真正的預(yù)制菜僅占1.7%。蘭湘子則通過(guò)公開后廚操作回應(yīng)質(zhì)疑。

從法律法規(guī)層面看，西貝的解釋并無(wú)問(wèn)題。根據(jù)2024年3月市場(chǎng)監(jiān)管總局等六部門印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)預(yù)制菜食品安全監(jiān)管 促進(jìn)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的通知》，羅永浩所指的餐品確實(shí)不屬于預(yù)制菜。但消費(fèi)者對(duì)預(yù)制菜的抵觸情緒強(qiáng)烈，其定義的預(yù)制菜與法律定義存在差異。

西貝的定價(jià)策略也飽受爭(zhēng)議。賈國(guó)龍?jiān)硎荆拔髫愘F”是餐飲業(yè)最大的冤案，強(qiáng)調(diào)原材料成本高導(dǎo)致定價(jià)偏高。但從消費(fèi)者角度看，高價(jià)應(yīng)對(duì)應(yīng)更高品質(zhì)的新鮮食材，而非中央廚房處理的半成品。

這場(chǎng)爭(zhēng)論暴露了餐飲行業(yè)與消費(fèi)者之間的信任危機(jī)。對(duì)西貝而言，最好的公關(guān)方式或許是降低價(jià)格、提升菜品新鮮度；對(duì)消費(fèi)者和羅永浩而言，他們更希望看到國(guó)家出臺(tái)更詳細(xì)的法規(guī)，規(guī)范預(yù)制菜市場(chǎng)，減少低品質(zhì)產(chǎn)品的流通。