一場(chǎng)原本旨在重塑品牌形象的廚房直播，意外將知名餐飲企業(yè)西貝推上了輿論的風(fēng)口浪尖。這場(chǎng)持續(xù)數(shù)小時(shí)的透明化展示，非但沒(méi)有贏得消費(fèi)者的信任，反而因后廚操作、食材保質(zhì)期、價(jià)格定位等多重問(wèn)題，引發(fā)了大規(guī)模的信任危機(jī)。

直播中，鏡頭下的“中央廚房”暴露出令人震驚的細(xì)節(jié)：標(biāo)榜“現(xiàn)熬”的雞湯保質(zhì)期長(zhǎng)達(dá)12個(gè)月，烤魚(yú)預(yù)制包保質(zhì)期18個(gè)月，西蘭花預(yù)制菜保質(zhì)期24個(gè)月。這些通過(guò)電磁爐簡(jiǎn)單加熱的“穿越時(shí)空”食材，與消費(fèi)者期待的“新鮮現(xiàn)做”形成強(qiáng)烈反差。更諷刺的是，企業(yè)試圖以“冷凍食材≠預(yù)制菜”的辯解掩蓋真相，但供應(yīng)鏈清單上明列的轉(zhuǎn)基因大豆油和工業(yè)調(diào)味包，讓這種解釋顯得蒼白無(wú)力。

價(jià)格與品質(zhì)的失衡成為另一大爭(zhēng)議焦點(diǎn)。直播間展示的“蔥香烤魚(yú)”制作過(guò)程引發(fā)消費(fèi)者強(qiáng)烈不滿：廚師僅需將冷凍魚(yú)放入烤箱加熱，便可標(biāo)價(jià)89元出售。而電商平臺(tái)同類型預(yù)制烤魚(yú)僅售29元且包郵。這種“大飯店賣(mài)外賣(mài)價(jià)”的定價(jià)策略，讓習(xí)慣點(diǎn)外賣(mài)的消費(fèi)者感到被“割韭菜”。有消費(fèi)者直言：“工作日吃預(yù)制菜是為了省錢(qián)，周末花大價(jià)錢(qián)來(lái)餐廳，結(jié)果吃的還是預(yù)制菜，這算什么？”

作為“家庭帶娃吃飯首選餐廳”，西貝的兒童餐業(yè)務(wù)此前深受80后父母青睞。數(shù)據(jù)顯示，2024年該品牌售出超4000萬(wàn)份兒童餐，部分家庭形成每周消費(fèi)習(xí)慣。但直播中暴露的衛(wèi)生問(wèn)題徹底擊碎了這種信任：后廚員工用未明確標(biāo)識(shí)的不銹鋼漏勺疏通下水道，而同一型號(hào)的漏勺隨后出現(xiàn)在操作臺(tái)上。這種交叉使用行為，讓家長(zhǎng)對(duì)“干凈衛(wèi)生”的承諾產(chǎn)生強(qiáng)烈質(zhì)疑。

企業(yè)宣稱的“百分百現(xiàn)做”同樣遭遇挑戰(zhàn)。@中國(guó)藍(lán)新聞 報(bào)道顯示，西貝部分門(mén)店存在菜品隔夜使用情況。例如煮好的羊排賞味期覆蓋三餐，廚師長(zhǎng)稱“隔夜不影響品質(zhì)”。這種與宣傳口徑的矛盾，讓消費(fèi)者對(duì)品牌誠(chéng)信產(chǎn)生深度懷疑。更早前，“錢(qián)江視頻”直播中發(fā)現(xiàn)某門(mén)店使用轉(zhuǎn)基因油，與“食材純天然”的承諾形成鮮明對(duì)比。

這場(chǎng)信任危機(jī)折射出餐飲行業(yè)的深層矛盾：當(dāng)工業(yè)化生產(chǎn)模式全面滲透餐飲業(yè)，消費(fèi)者對(duì)“誠(chéng)意”與“溫度”的期待該如何滿足？羅永浩“幾乎全是預(yù)制菜還那么貴”的吐槽獲得廣泛共鳴，反映出公眾對(duì)價(jià)格與品質(zhì)匹配的強(qiáng)烈訴求。有餐飲分析師指出：“鍋氣不僅是烹飪技藝的體現(xiàn)，更是企業(yè)對(duì)待消費(fèi)者的態(tài)度。當(dāng)后廚變成預(yù)制菜加工廠，失去的不僅是風(fēng)味，更是品牌與消費(fèi)者之間的情感聯(lián)結(jié)。”

目前，西貝尚未就直播引發(fā)的爭(zhēng)議作出系統(tǒng)性回應(yīng)。但市場(chǎng)數(shù)據(jù)已顯現(xiàn)影響：部分門(mén)店周末客流量下降超30%，兒童餐復(fù)購(gòu)率出現(xiàn)明顯波動(dòng)。這場(chǎng)由直播引發(fā)的信任崩塌，正在改寫(xiě)餐飲行業(yè)的透明化營(yíng)銷規(guī)則——當(dāng)消費(fèi)者可以實(shí)時(shí)監(jiān)督廚房操作時(shí)，任何與宣傳不符的細(xì)節(jié)都可能成為壓垮品牌形象的最后一根稻草。