近期，懂車(chē)帝組織了一場(chǎng)規(guī)模宏大的輔助駕駛測(cè)試，涵蓋了36款車(chē)型，測(cè)試周期長(zhǎng)達(dá)數(shù)天，結(jié)果一經(jīng)公布，立即在網(wǎng)絡(luò)上掀起了軒然大波。眾多網(wǎng)友紛紛表示，測(cè)試結(jié)果與他們的預(yù)期大相徑庭，引發(fā)了廣泛的討論。

測(cè)試前，特斯拉、鴻蒙智行、小米汽車(chē)等智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)品牌備受矚目，大眾對(duì)它們的智能駕駛水平抱有高度期待。然而，測(cè)試結(jié)果卻顯示，無(wú)一車(chē)型能夠完美通過(guò)所有測(cè)試項(xiàng)目。

具體而言，在模擬的高速和城市事故場(chǎng)景中，2023款Model 3和X脫穎而出，表現(xiàn)優(yōu)異。相比之下，問(wèn)界M9、M7、智界R7以及小米SU7等國(guó)產(chǎn)車(chē)型的表現(xiàn)則顯得差強(qiáng)人意。這一結(jié)果讓不少人對(duì)輔助駕駛技術(shù)產(chǎn)生了恐慌情緒，甚至引發(fā)了關(guān)于監(jiān)管必要性的熱議。

然而，面對(duì)這樣的測(cè)試結(jié)果，我們是否應(yīng)該全盤(pán)否定國(guó)產(chǎn)輔助駕駛技術(shù)？那些在車(chē)展上大肆宣揚(yáng)智能駕駛的車(chē)企，是否真的夸大其詞？答案或許并非如此。深入剖析這場(chǎng)測(cè)試，我們發(fā)現(xiàn)其中隱藏著不少隱情。

判斷智能駕駛技術(shù)是否靠譜，測(cè)試結(jié)果固然重要，但測(cè)試過(guò)程的嚴(yán)謹(jǐn)性和科學(xué)性同樣不可忽視。正如醫(yī)學(xué)中的系統(tǒng)性評(píng)價(jià)需要嚴(yán)謹(jǐn)設(shè)計(jì)、可重復(fù)驗(yàn)證一樣，智能駕駛測(cè)試也需要用科學(xué)的方法和全面的數(shù)據(jù)來(lái)支撐結(jié)論。

此次測(cè)試之所以引發(fā)爭(zhēng)議，關(guān)鍵在于其設(shè)計(jì)存在一些疏漏。首先，測(cè)試環(huán)境雖然復(fù)雜多變，但并未嚴(yán)格控制變量。例如，在高速事故場(chǎng)景中，不同車(chē)型的行駛道路條件存在差異，這導(dǎo)致測(cè)試結(jié)果的隨機(jī)性增加，難以準(zhǔn)確判斷各車(chē)型之間的優(yōu)劣。

其次，測(cè)試場(chǎng)景有限，難以全面反映智能駕駛技術(shù)在實(shí)際使用中的各種情況。雖然測(cè)試涵蓋了城市和高速兩大場(chǎng)景，但智能駕駛系統(tǒng)在實(shí)際應(yīng)用中會(huì)遇到更多復(fù)雜多變的路況和天氣條件。因此，僅憑這15個(gè)測(cè)試項(xiàng)目，我們無(wú)法對(duì)智能駕駛系統(tǒng)的真實(shí)水平做出全面準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)。

測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)也存在模糊性。例如，在遇到障礙物時(shí)，究竟是完全沒(méi)有接觸才算通過(guò)，還是只要減輕碰撞力度就算通過(guò)？這種模糊的標(biāo)準(zhǔn)可能導(dǎo)致一些符合實(shí)際安全需求的表現(xiàn)被誤判為測(cè)試不通過(guò)。

因此，僅憑這次測(cè)試就斷言國(guó)產(chǎn)智能駕駛技術(shù)全都不行，顯然過(guò)于片面和武斷。我們應(yīng)該理性看待測(cè)試結(jié)果，既要看到其中存在的問(wèn)題和不足，也要看到智能駕駛技術(shù)在不斷發(fā)展進(jìn)步的事實(shí)。

然而，隨著測(cè)試的輿論不斷發(fā)酵，一些消費(fèi)者開(kāi)始對(duì)智能駕駛技術(shù)產(chǎn)生過(guò)度恐慌。他們因?yàn)闇y(cè)試結(jié)果中的低通過(guò)率而對(duì)所有未通過(guò)測(cè)試的車(chē)型一概否定，甚至決定不再開(kāi)啟智能駕駛模式。這種恐慌情緒不僅可能誤導(dǎo)消費(fèi)者做出錯(cuò)誤的決策，還可能對(duì)智能駕駛技術(shù)的長(zhǎng)期發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。

同時(shí)，討論的焦點(diǎn)也逐漸從探討智能駕駛的安全邊界轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)參測(cè)品牌的攻擊。例如，特斯拉在高速場(chǎng)景和城市場(chǎng)景中的高通過(guò)率引發(fā)了對(duì)國(guó)產(chǎn)品牌的質(zhì)疑。有人認(rèn)為特斯拉的純視覺(jué)方案才是正確的選擇，而國(guó)產(chǎn)車(chē)企普遍采用的激光雷達(dá)+自動(dòng)駕駛的冗余安全方案毫無(wú)意義。然而，這種觀點(diǎn)顯然過(guò)于片面和絕對(duì)。

以問(wèn)界搭載的華為ADS智能駕駛系統(tǒng)為例，該系統(tǒng)采用激光雷達(dá)+多傳感器融合方案，在實(shí)際道路中已為無(wú)數(shù)用戶(hù)提供了安全保障。面對(duì)突發(fā)的施工錐擺放混亂、鄰車(chē)突然切線(xiàn)等復(fù)雜情況，激光雷達(dá)能夠精準(zhǔn)探測(cè)遠(yuǎn)距離障礙物并快速建模，為駕駛員爭(zhēng)取更多反應(yīng)時(shí)間。在城市場(chǎng)景中，面對(duì)行人橫穿馬路、外賣(mài)車(chē)突然竄出等突發(fā)情況，激光雷達(dá)的三維點(diǎn)云數(shù)據(jù)能夠更早識(shí)別潛在風(fēng)險(xiǎn)，大幅降低碰撞風(fēng)險(xiǎn)。

因此，我們應(yīng)該理性看待智能駕駛技術(shù)的發(fā)展和測(cè)試結(jié)果。一場(chǎng)測(cè)試無(wú)法全面反映智能駕駛技術(shù)的真實(shí)水平，我們需要更多科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臏y(cè)試來(lái)評(píng)估不同車(chē)型的智能駕駛能力。同時(shí)，消費(fèi)者也應(yīng)該保持理性態(tài)度，不要因?yàn)橐粫r(shí)的測(cè)試結(jié)果而過(guò)度恐慌或盲目否定智能駕駛技術(shù)。

為了推動(dòng)智能駕駛技術(shù)的健康發(fā)展，我們需要監(jiān)管部門(mén)、車(chē)企和科研機(jī)構(gòu)等多方共同努力。監(jiān)管部門(mén)應(yīng)制定科學(xué)統(tǒng)一的測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)體系，確保測(cè)試結(jié)果的客觀性和可比性。車(chē)企應(yīng)加大研發(fā)投入和技術(shù)創(chuàng)新力度，不斷提升智能駕駛技術(shù)的安全性和可靠性。科研機(jī)構(gòu)則應(yīng)加強(qiáng)基礎(chǔ)研究和關(guān)鍵技術(shù)攻關(guān)，為智能駕駛技術(shù)的發(fā)展提供有力支撐。