小米汽車在2024年憑借其首款車型SU7的推出，一度風光無限。這款車型在上市后的短短九個月內，便實現了13.5萬輛的交付量，迅速在主流市場中占據了一席之地，同時也為造車新勢力樹立了“出道即巔峰”的標桿。伴隨著小米SU7的成功，小米集團的股價也水漲船高，從每股14.94港元飆升至每股59.45港元的高點，并在2025年5月12日港股收盤時，依然保持在每股50.600港元的高位。

然而，好景不長，2025年3月29日夜間的一場高速公路車禍，似乎為小米汽車帶來了一系列難以預料的挑戰。先是“排位模式圈速考核”功能的推出，引發了車主們的不滿。緊接著，碳纖維雙風道前艙蓋的宣傳問題，更是讓車主們紛紛維權、退訂，小米汽車的風波不斷。

小米汽車在5月1日推送的更新中，為SU7 Ultra設置了賽道圈速考核，以解鎖其1548PS的最大馬力。這一操作引發了用戶的強烈吐槽，小米汽車官方隨后解釋稱，這是為了“保障駕駛安全”，并承認在推出該功能前，沒有充分征詢用戶意見，也沒有做好相關功能的溝通說明。然而，這一解釋并未能平息用戶的怒火，反而讓人們看到了小米汽車在邏輯上的根本性矛盾：賽道駕駛能力與公共道路安全并無直接關聯。

小米汽車將性能釋放與賽道成績綁定，用“職業賽車手標準”篩選普通用戶，實則是將安全責任轉嫁給了用戶。這種“技術馴化”的背后，是小米對汽車產品控制權的過度擴張。在智能電動車時代，車企通過OTA直接修改軟件權限，使得用戶失去了對車輛的部分控制權和使用權。小米汽車通過圈速考核釋放極致性能，正是這一趨勢的極端體現。

這一事件不僅撕開了智能汽車行業的一個隱秘規則，更讓用戶意識到，他們花真金白銀購買的車輛，可能從未真正屬于自己。傳統汽車時代，用戶支付車款后即擁有完整的硬件使用權；但在軟件定義汽車的框架下，車企始終保留對核心功能的控制權和修改權。特斯拉曾因電池安全因素通過OTA限制電池容量，而小米則更進一步，將性能釋放變為一場“考試”。

這場“考試”在新車上市發布會上和OTA之前，從未被提及。用戶購買車輛后，在沒有任何心理預期的情況下，突然需要向車企證明自己“配得上”已購車輛的性能。這種模式下，汽車從“私有財產”退化為“有條件的使用權”，車企可以隨時以安全、合規或服務升級為名，重新劃定用戶的權利邊界。這種權力缺乏制衡，用戶既無法通過法律主張“性能解鎖權”，也難以通過技術手段破解系統。

小米汽車在處理車輛性能管理時，采用了單方面“快速試錯”的互聯網思維，這本質上是對汽車產業規律的漠視，也是對用戶的不尊重。這種操作方式不僅未能保證用戶用車安全，反而引發了用戶的強烈不滿和信任危機。小米SU7 Ultra的碳纖維雙風道前艙蓋爭議，更是將這一信任危機推向了高潮。

小米對SU7 Ultra碳纖維前艙蓋的官方描述堪稱“教科書級話術”，精準踩中了性能車用戶的痛點。然而，車主提車后拆解發現，碳纖維雙風道前艙蓋下的內部結構與普通版幾乎一樣，所謂的“雙風道高效導流”也并未產生實際效果。這一發現引發了軒然大波，用戶開始質疑小米汽車的宣傳是否真實可信。

面對用戶的憤怒，小米汽車雖然表示歉意，并推出了補救措施，但2萬積分的補償力度與用戶損失的信任價值完全不對等。這種物質補償無法修復用戶的情感傷害，反而像是對用戶的二次羞辱。允許用戶改配鋁制前艙蓋看似靈活，實則坐實了小米對碳纖維部件價值的否定。這一操作不僅未能挽回用戶的信任，反而加劇了用戶的失望和不滿。

這場由鼓風機測試引發的輿論風暴，點破了小米汽車強調“復刻原型車”而非“功能一致性”的宣傳話術設計。其“合規但失信”的行為恰好游走在虛假宣傳的法律灰色地帶，同時也撕開了新能源汽車行業“技術包裝”的遮羞布。當車企將工程細節異化為營銷話術時，用戶信任的崩塌注定比參數堆砌來得更猛烈。

小米汽車在處理這一系列問題時所表現出的態度和行為，不僅未能有效解決問題，反而加劇了用戶的憤怒和失望。這種操作方式不僅損害了用戶的利益，也損害了小米汽車自身的品牌形象和聲譽。未來，小米汽車需要更加謹慎地處理與用戶的關系和產品的宣傳問題，以避免類似的信任危機再次發生。

在新能源汽車行業競爭日益激烈的背景下，小米汽車需要更加注重用戶需求和體驗的提升。只有真正站在用戶的角度思考問題、解決問題，才能贏得用戶的信任和支持。同時，小米汽車也需要加強自身的技術研發和創新能力，不斷提升產品的品質和性能水平。只有這樣，才能在激烈的市場競爭中立于不敗之地。