近期，長城汽車掌門人魏建軍在一次專訪中的言論引發(fā)了廣泛關(guān)注。此次訪談在其個(gè)人微博正式上線，標(biāo)志著魏建軍第三次接受該網(wǎng)站的深度訪問。與前兩次類似，魏建軍再次以行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的身份，直接點(diǎn)出了他認(rèn)為的行業(yè)問題和核心癥結(jié)。盡管他的觀點(diǎn)清晰明確，但評論中缺少了對事實(shí)主體的具體闡述。為了更精準(zhǔn)地傳達(dá)自己的意圖，魏建軍甚至提議將節(jié)目名稱由《求真》改為《求是》，以此彰顯他對中國汽車市場的深切關(guān)懷和責(zé)任感。

魏建軍近期的高調(diào)言論和頻繁公開露面，與其說是企業(yè)戰(zhàn)略的選擇，不如說反映了其轉(zhuǎn)型期的焦慮。一季度長城汽車的銷售費(fèi)用激增61%，平均每輛車的營銷成本高達(dá)9000元，這一數(shù)字是比亞迪的兩倍多。然而，高昂的營銷投入并未帶來銷量的提升，反而導(dǎo)致品牌形象受損。這種“重營銷輕研發(fā)”的策略，雖然在短期內(nèi)可能制造話題，但長期來看無異于自掘墳?zāi)埂．?dāng)競爭對手憑借技術(shù)創(chuàng)新贏得市場時(shí)，長城卻在營銷戰(zhàn)中消耗了大量資源，戰(zhàn)略失衡的問題日益凸顯。

魏建軍多次強(qiáng)調(diào)“中國沒有核心技術(shù)”的觀點(diǎn)，這不僅體現(xiàn)在他的對外表態(tài)上，更深刻影響了企業(yè)的技術(shù)路線選擇。長城堅(jiān)持的混聯(lián)技術(shù)路線，雖然在特定情境下具有優(yōu)勢，但在主流新能源市場中顯得格格不入。然而，長城自身的技術(shù)儲(chǔ)備并不薄弱，如蜂巢能源的電池技術(shù)和毫末智行的自動(dòng)駕駛方案，均已達(dá)到行業(yè)領(lǐng)先水平。遺憾的是，魏建軍似乎始終難以擺脫“中國技術(shù)不行”的思維束縛，這種心理障礙正成為長城技術(shù)突破的最大障礙。

針對魏建軍訪談中暗指比亞迪為“汽車圈恒大”的言論，比亞迪集團(tuán)品牌及公關(guān)處總經(jīng)理李云飛進(jìn)行了有力回應(yīng)。他通過一連串的數(shù)據(jù)，對錯(cuò)誤觀點(diǎn)進(jìn)行了有理有據(jù)的反駁，指出中國主流車企的資產(chǎn)負(fù)債情況普遍優(yōu)于國外車企，根本不存在所謂的“車圈恒大”。李云飛表示，這種混淆視聽的言論不可取，任何唱衰中國新能源汽車的聲音都應(yīng)被駁斥。

面對當(dāng)前的困境，長城汽車需要從多個(gè)方面著手進(jìn)行改變。首先，應(yīng)重構(gòu)技術(shù)路線，放棄“全產(chǎn)業(yè)鏈”的執(zhí)念，聚焦核心優(yōu)勢領(lǐng)域，并通過開放合作實(shí)現(xiàn)資源整合。其次，重塑品牌形象，從“批評者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖ㄔO(shè)者”，以更開放、包容的姿態(tài)參與行業(yè)競爭，用產(chǎn)品實(shí)力說話。同時(shí)，調(diào)整資源配置，大幅提升研發(fā)投入，特別是智能網(wǎng)聯(lián)和新能源技術(shù)的投入，將營銷費(fèi)用控制在合理范圍內(nèi)。最后，培養(yǎng)技術(shù)自信，建立客觀、理性的技術(shù)評估體系，用事實(shí)和數(shù)據(jù)說話，避免情緒化的判斷。

中國汽車工業(yè)正處于前所未有的變革之中，這場變革沒有旁觀者，也沒有永遠(yuǎn)的領(lǐng)先者。面對產(chǎn)業(yè)變革，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的認(rèn)知升級至關(guān)重要。正如管理學(xué)大師所言，動(dòng)蕩時(shí)代最大的危險(xiǎn)不是動(dòng)蕩本身，而是延續(xù)過去的邏輯。中國汽車產(chǎn)業(yè)正在從技術(shù)引進(jìn)走向創(chuàng)新輸出，這場深刻變革考驗(yàn)著每個(gè)參與者的戰(zhàn)略定力和認(rèn)知格局。長城汽車作為其中的一員，必須順應(yīng)時(shí)代潮流，積極應(yīng)對挑戰(zhàn)，才能在這場變革中立于不敗之地。