在近期舉辦的2025年雷軍年度演講暨秋季新品發(fā)布會上，小米以“改變”為主題展開了一系列動作。盡管雷軍一如既往地展現(xiàn)出真誠態(tài)度，但此次發(fā)布會卻因宣傳爭議引發(fā)了不小的輿論風波。

小米17Pro的宣傳圖成為爭議焦點之一。海報上“逆光之王”四個大字格外醒目，然而右下角以極小字體標注的“逆光之王是產(chǎn)品設(shè)計目標”卻難以察覺。這種“避重就輕”的表述方式，讓不少網(wǎng)友感到被誤導，認為小米在刻意規(guī)避責任。

事實上，小米并非首次陷入類似爭議。早期推廣筆記本時，雷軍曾以“比硬幣還薄”為賣點，結(jié)果被揭露是豎放硬幣與平放電腦作對比，這種文字游戲引發(fā)了外界質(zhì)疑。盡管當時未造成嚴重后果，但如今汽車業(yè)務(wù)出現(xiàn)問題后，過往的宣傳問題被重新翻出，成為輿論攻擊的靶子。

雷軍在演講中坦言，小米造車和重啟造芯如同“同時供兩個孩子上大學”，壓力巨大。然而，這種個人化的敘述未能滿足市場對實質(zhì)性信息的需求。隨后，他在媒體見面會上稱小米汽車是“全網(wǎng)被黑最慘的車企之一”，并提到有車主因駕駛小米汽車遭到極端攻擊。但外界普遍認為，小米的困境更多源于自身宣傳的邏輯漏洞。

小米SU7上市初期，憑借“智能駕駛”“全天候全場景安全護航”等宣傳語，吸引了大量年輕消費者。然而，當SU7發(fā)生嚴重車禍后，包括小米在內(nèi)的多家車企才將宣傳術(shù)語改為“智能輔助駕駛”。這種前后表述的不一致，讓用戶對小米的技術(shù)能力產(chǎn)生質(zhì)疑。

SU7 Ultra的碳纖維雙風道前艙蓋事件更是加劇了信任危機。該部件作為4.2萬元的選裝件，實際功能與宣傳嚴重不符，進一步消耗了用戶的耐心。而此次小米17Pro的宣傳爭議，再次暴露了小米在營銷話術(shù)上的問題。

與手機市場不同，汽車行業(yè)的容錯率極低。手機出現(xiàn)問題，用戶最多損失幾千元；而汽車故障不僅涉及幾十萬元的資金風險，更可能危及生命安全。因此，消費者對汽車品牌的容忍度遠低于手機品牌。小米若想在汽車領(lǐng)域站穩(wěn)腳跟，必須調(diào)整營銷策略，避免過度夸張的表述。

新能源汽車行業(yè)競爭激烈，小米和雷軍的一舉一動都會被無限放大。部分夸張和模糊的宣傳用語，一旦被消費者認為與產(chǎn)品實際不符，就會引發(fā)爭議。此次輿論風波并非單一事件導致，而是長期積累的結(jié)果。在信息快速傳播的時代，任何宣傳細節(jié)都可能被逐幀拆解，用戶發(fā)聲、博主評論、友商推波助瀾等因素，讓小米更容易陷入輿論漩渦。

雷軍曾說：“優(yōu)秀的公司賺取利潤，偉大的公司贏得人心。”小米靠真誠從無到有，獲得市場認可，最終成為一家舉足輕重的科技公司。然而，成績得來不易，更需在營銷話術(shù)上保持真實，避免爭議產(chǎn)生。畢竟，真誠不是口號，而是兌現(xiàn)承諾。企業(yè)要守住的，不僅是舞臺上的掌聲，更有用戶心里的信任。