近期，汽車評論界掀起了一場關于車評人責任邊界的熱烈討論，焦點人物是知名汽車博主陳震。事件的起因是，一些網友針對陳震過去推薦的車型——特別是威馬M7——提出質疑，認為在他推薦后，若廠家倒閉，車評人應承擔一定責任。這些網友指出，陳震自己開著法拉利和勞斯萊斯，卻向粉絲推薦威馬，暗示其推薦存在利益驅動或忽視風險。

面對網友的指責，陳震迅速作出回應，他反問網友：“誰買到我推薦的威馬M7量產車了？我承諾原價回購。而且，我也推薦過法拉利sf90和勞斯萊斯庫里南，你們為何不去買呢？我并沒有阻攔任何人?！边@番言論試圖澄清自己的立場，表明推薦車型是基于個人體驗和感受，而非刻意引導粉絲購買特定品牌。

然而，網友并未就此罷休，進一步質疑陳震是在“偷換概念”，認為廠家倒閉的事實使得原本的推薦變得不可接受。網友指出，如果威馬沒有倒閉，基于陳震的推薦，該車型很可能會吸引大量消費者。此時，陳震的回應被解讀為“嘴硬”，認為他在不同情境下會采取雙重標準。

為了平息爭議，陳震以極越汽車倒閉為例，深入剖析了車評人的角色與責任。他強調，百度作為極越汽車的股東，決定停止投資是基于財務審計發現的漏洞，而非基于車輛的駕駛體驗。陳震表示：“財務審計和車輛駕駛感受的分享，完全是兩碼事。如果我真能準確預測每家車企的經營狀況，我還需要試車嗎？我完全可以坐在家里當‘巴菲特·陳’。”

陳震的這一番話，既是對自己職業角色的定位，也是對網友質疑的直接回應。他試圖傳達的信息是，車評人的職責在于分享駕駛體驗，而非預測企業命運。車評人的推薦，應當被視為一種基于個人感受的參考，而非投資指南。

這場討論不僅引發了公眾對車評人職責的深入思考，也反映了消費者在面對汽車品牌選擇時，對于信息真實性和可靠性的高度關注。對于車評人來說，如何在提供有價值的信息與避免誤導消費者之間找到平衡點，成為了一個亟待解決的問題。

那么，對于車評人推薦的車型，在廠商倒閉后，車評人究竟是否應該負責？這一問題的答案，或許需要我們從多個角度進行考量，包括車評人的專業角色、消費者的信息處理能力，以及市場環境的復雜性等。