近日，一位消費(fèi)者在拼多多平臺(tái)遭遇了食品安全問題，購買的辣條竟在收貨時(shí)已過期兩天，而平臺(tái)客服的處理方式更引發(fā)了對(duì)法律執(zhí)行與平臺(tái)責(zé)任的質(zhì)疑。

據(jù)消費(fèi)者描述，2025年10月21日，他在拼多多某店鋪下單了一款名為“君仔精選捕味叁零辣條”的商品。商品標(biāo)注的生產(chǎn)日期為2025年4月21日，保質(zhì)期6個(gè)月，按此計(jì)算，10月21日當(dāng)天正是保質(zhì)期的最后一天。然而，當(dāng)消費(fèi)者于10月23日收到貨物時(shí)，發(fā)現(xiàn)辣條已過期兩天。

發(fā)現(xiàn)問題后，消費(fèi)者立即聯(lián)系拼多多客服，提供了訂單截圖、商品照片等清晰證據(jù)，要求平臺(tái)依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條的規(guī)定，履行“退一賠十，最低1000元”的法定賠償責(zé)任。然而，客服的回應(yīng)卻令人失望。從最初的“補(bǔ)償50元用戶體驗(yàn)金”，到最終的“僅支持退貨退款”，平臺(tái)始終回避法律明確規(guī)定的賠償義務(wù)。

這一處理結(jié)果引發(fā)了消費(fèi)者的強(qiáng)烈不滿。他指出，這并非簡單的十幾元商品糾紛，而是關(guān)乎平臺(tái)是否尊重法律、是否履行監(jiān)管責(zé)任的核心問題。作為連接消費(fèi)者與商家的第一責(zé)任方，拼多多在面對(duì)食品安全違法行為時(shí)，究竟是選擇維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，還是以“用戶體驗(yàn)”為借口縱容商家？

《食品安全法》設(shè)立懲罰性賠償條款，旨在通過提高違法成本震懾不法行為。然而，拼多多客服“退貨退款”的解決方案，不僅未能體現(xiàn)法律的威懾力，反而傳遞出“違法成本極低”的錯(cuò)誤信號(hào)。這種處理方式，無疑是對(duì)法律底線的挑戰(zhàn)。

目前，該消費(fèi)者已通過全國12315平臺(tái)向上海市長寧區(qū)市場監(jiān)督管理局正式投訴此事。他表示，投訴不僅是為了維護(hù)自身權(quán)益，更是希望引發(fā)對(duì)平臺(tái)責(zé)任缺失問題的深入追問。食品安全無小事，平臺(tái)方不應(yīng)成為法外之地。

此事再次將電商平臺(tái)責(zé)任推上風(fēng)口浪尖。作為國內(nèi)大型電商平臺(tái)，拼多多在面對(duì)食品安全問題時(shí)，究竟應(yīng)如何平衡商家利益與消費(fèi)者權(quán)益？如何真正履行監(jiān)管責(zé)任，而非僅以“冷處理”應(yīng)對(duì)公眾質(zhì)疑？這些問題，值得平臺(tái)方深思。