科技領域近日曝出一樁引發廣泛關注的商業機密泄露訴訟案，案件主角為蘋果公司以及兩名被告Jon Prosser和Michael Ramacciotti。這起案件原本看似是一場高科技商業間諜活動，然而隨著庭審進程推進，卻逐漸呈現出兩名被告互相推諉責任的態勢。
事件源頭可回溯至今年7月，蘋果公司正式向法院提起訴訟，指控Jon Prosser與Michael Ramacciotti合謀竊取并泄露尚未發布的iOS 26系統“Liquid Glass”視覺更新相關內容。蘋果在起訴書中詳細闡述了事件經過，稱Ramacciotti擅自接觸其身為蘋果員工的朋友所持有的內部開發用iPhone，獲取商業機密后提供給Prosser，而Prosser則承諾給予報酬。蘋果此舉旨在通過法律途徑追究二人泄露商業機密的責任。
面對蘋果的指控，兩名被告的應對方式截然不同。主要被告Prosser未能按時向法庭提交回應文件，錯過最后期限，法院應蘋果請求，對其作出缺席判決。不過，Prosser事后向媒體表示，自己一直都在積極與蘋果進行溝通。
案件的一個核心爭議點圍繞一筆650美元（按現匯率約合4617元人民幣）的付款展開。在回應文件中，Ramacciotti承認了部分事實，他承認自己確實接觸了蘋果內部開發用iPhone，還通過FaceTime向Prosser展示了新的iOS功能。同時，他也承認在通話結束后收到了Prosser支付的650美元。但Ramacciotti堅決否認了蘋果關于“合謀”的核心指控，他堅稱雙方事先沒有任何關于竊取信息或支付報酬的協議或計劃，這筆錢是Prosser事后主動提出的。
Ramacciotti的辯護律師進一步解釋稱，Ramacciotti當時并不知曉Prosser正在錄制視頻通話，也沒有充分意識到此事的嚴重性。律師表示，這是因為Ramacciotti的蘋果員工朋友此前就曾向他展示過開發樣機上的新功能，這使得他放松了警惕。
倘若法庭采信Ramacciotti的說法，即付款發生在泄密行為之后且并非預先約定，那么蘋果對于“協同作案”的指控力度將受到極大削弱。因為在缺乏協議證明的情況下，整個事件的性質可能從“蓄意盜竊”轉變為“過失泄露”，案件走向也因此充滿變數。
