近期,小米汽車SU7 Ultra車型的碳纖維機蓋設計問題引發(fā)了消費者強烈不滿,維權(quán)車主高先生(網(wǎng)名JOhn呆伐)于6月19日正式對小米公司提起訴訟,將這場維權(quán)風波推向了新的高潮。這起事件自爆發(fā)以來,已持續(xù)51天,并持續(xù)發(fā)酵。
據(jù)四度傳播研究院?統(tǒng)計,一周內(nèi)與車主訴訟小米汽車相關(guān)的全網(wǎng)信息高達1.72萬條,其中視頻內(nèi)容占據(jù)了主導地位,達到9000條,微博緊隨其后,約有4800條相關(guān)信息,APP客戶端則以2585條信息位列第三。6月21日,相關(guān)話題的討論達到了峰值,且熱度并未迅速消退。
社交媒體上,該事件的話題討論熱烈,截至6月24日,相關(guān)話題的評論數(shù)已超過1.1萬次,覆蓋的粉絲群體總量更是驚人,達到了6.37億人次。省級媒體對此事的關(guān)注度極高,共有119頻次的相關(guān)報道,其中河南的大象網(wǎng)和大河報報道頻次尤為突出,頂端新聞、北方網(wǎng)等媒體也進行了大量報道。
從輿情內(nèi)容結(jié)構(gòu)來看,此次訴訟傳播中,負面情緒的內(nèi)容和評論占據(jù)了絕大多數(shù),比例高達93.63%。此次起訴小米汽車的車主并非個例,而是包括高先生在內(nèi)的百余名小米車主,目前僅有少數(shù)案件收到法院立案回執(zhí),多數(shù)仍處于審核階段。小米方面自5月回應后,并未再發(fā)表新的公開聲明。
車主們的主要訴求集中在碳纖維機蓋是否具備宣傳中的“雙風道”結(jié)構(gòu)和賽車性能作用。今年年初,小米在推廣SU7 Ultra車型時,著重介紹了其選裝的4.2萬元碳纖維雙風道前艙蓋,聲稱其復刻了原型車的雙風道設計,能夠直接導向輪轂,支持輪轂散熱。小米創(chuàng)始人雷軍也曾親自為這一產(chǎn)品站臺助陣,這些宣傳吸引了不少追求高性能和獨特設計的消費者。
然而,4月底首批車主提車后,卻發(fā)現(xiàn)碳纖維雙風道前艙蓋下的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與普通版幾乎無異,僅多了一塊支撐塑料板。他們認為,所謂的“雙風道高效導流”碳纖維開孔根本無法實現(xiàn)宣傳中的功能。5月7日,小米汽車發(fā)布聲明對此致歉,稱信息表達不夠清晰,該艙蓋在滿足復刻造型需求外,僅提供部分氣流導出和輔助前艙散熱功能,并提出兩種解決方案,但均未得到車主們的認可。
在隨后的商討中,車主們發(fā)現(xiàn),該碳蓋的成本僅為1萬元左右,但小米汽車卻以4.2萬元的高價出售給消費者,且該產(chǎn)品并無任何功能性,僅具有裝飾作用,這與雷軍在推銷時的說法大相徑庭。雷軍在個人微博上再次為碳纖維雙風道前艙蓋發(fā)聲,卻再次引發(fā)了維權(quán)車主們的強烈反應。
小米創(chuàng)始人雷軍因小米SU7事故及隨后的碳纖維引擎蓋事件,其多年來積攢的好口碑和好人緣形象正面臨嚴峻挑戰(zhàn)。四度傳播研究院?的數(shù)據(jù)顯示,小米SU7上市前后,雷軍個人聲譽傳播出現(xiàn)過較大波動,尤其是負面數(shù)據(jù)占比在2024年1-3月達到30%的高峰。雖然隨著小米SU7的順利上市,雷軍的個人聲譽有所恢復,但3月底的小米SU7事故和5月份的碳纖維前蓋事件再次對其聲譽造成了重創(chuàng)。
就在小米汽車第二款產(chǎn)品YU7即將于6月26日上市的前兩天,SU7車主紛紛曝出訴訟小米汽車的消息,這無疑給小米汽車和雷軍帶來了巨大的考驗。