近期，小米汽車SU7 Ultra車型的碳纖維機(jī)蓋設(shè)計(jì)問題引發(fā)了車主維權(quán)風(fēng)波，其中一位網(wǎng)名JOhn呆伐的高先生已正式對(duì)小米公司提起訴訟。這一舉動(dòng)標(biāo)志著這場(chǎng)維權(quán)事件在持續(xù)發(fā)酵51天后，再次升級(jí)。

據(jù)四度傳播研究院?統(tǒng)計(jì)，一周內(nèi)與車主起訴小米汽車相關(guān)的全網(wǎng)傳播數(shù)據(jù)高達(dá)1.72萬條，其中視頻內(nèi)容占據(jù)了主導(dǎo)，數(shù)量接近9000條，微博傳播量緊隨其后，約為4800條，APP客戶端則以2585條信息位列第三。數(shù)據(jù)顯示，相關(guān)話題在6月21日達(dá)到傳播高峰，并且熱度持續(xù)不減。

截至6月24日，相關(guān)話題已收獲超過1.1萬次的評(píng)論，社交媒體的擴(kuò)散效應(yīng)使得覆蓋的粉絲人群總量攀升至6.37億人次。省級(jí)媒體對(duì)此事的關(guān)注度頗高，共計(jì)119頻次報(bào)道，其中河南的大象網(wǎng)和大河報(bào)尤為積極，頂端新聞、北方網(wǎng)等也進(jìn)行了大量報(bào)道。

從輿情內(nèi)容結(jié)構(gòu)來看，帶有負(fù)面情緒的內(nèi)容和評(píng)論占據(jù)了絕大多數(shù)，比例高達(dá)93.63%。此次訴訟的發(fā)起方不僅限于高先生，還包括其他百余名小米車主，他們的案件有的已收到法院立案回執(zhí)，但多數(shù)仍處于審核階段。小米方面自5月回應(yīng)后，未再發(fā)表新的公開聲明。

車主們的維權(quán)焦點(diǎn)在于，他們質(zhì)疑小米宣傳的碳纖維機(jī)蓋“雙風(fēng)道”結(jié)構(gòu)和賽車性能與實(shí)際不符。年初，小米在推廣SU7 Ultra時(shí)，強(qiáng)調(diào)其選裝的4.2萬元碳纖維雙風(fēng)道前艙蓋，聲稱復(fù)刻了原型車的雙風(fēng)道設(shè)計(jì)，能有效支持輪轂散熱。小米創(chuàng)始人雷軍也曾親自為這一設(shè)計(jì)站臺(tái)，吸引了不少追求高性能和獨(dú)特設(shè)計(jì)的消費(fèi)者。

然而，4月底首批車主提車后，通過拆解發(fā)現(xiàn)碳纖維雙風(fēng)道前艙蓋的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與普通版幾乎無異，僅多了一塊支撐塑料板。車主們認(rèn)為，所謂的“雙風(fēng)道高效導(dǎo)流”根本無法實(shí)現(xiàn)預(yù)期的空氣引導(dǎo)和下壓力產(chǎn)生功能。面對(duì)車主的質(zhì)疑，小米汽車在5月發(fā)布聲明道歉，稱信息表達(dá)不夠清晰，并提供了兩種解決方案，但均未得到車主的認(rèn)可。

更令車主們不滿的是，在隨后的商討中，他們發(fā)現(xiàn)碳蓋的成本僅為1萬元左右，而小米汽車卻以4.2萬元的高價(jià)出售，且該部件并無任何功能性，僅具有裝飾作用，這與雷軍在推銷時(shí)的說法大相徑庭。雷軍的個(gè)人微博再次為碳纖維雙風(fēng)道前艙蓋辯護(hù)，卻再次引發(fā)了維權(quán)車主的強(qiáng)烈不滿。

小米創(chuàng)始人雷軍的形象也因此事件受到了影響。四度傳播研究院?的數(shù)據(jù)顯示，小米SU7上市前后，雷軍的個(gè)人聲譽(yù)傳播出現(xiàn)了不小的波動(dòng)，尤其是負(fù)面數(shù)據(jù)占比在2024年一季度出現(xiàn)過30%的高峰。雖然隨著SU7的順利上市，負(fù)面占比有所下降，但隨后的小米SU7事故和碳纖維前蓋事件再次對(duì)雷軍的聲譽(yù)造成了重創(chuàng)。

在小米汽車第二款產(chǎn)品YU7即將上市之際，SU7車主的集體訴訟無疑給小米汽車和雷軍帶來了巨大的考驗(yàn)。這場(chǎng)維權(quán)風(fēng)波不僅考驗(yàn)著小米的應(yīng)對(duì)能力，也考驗(yàn)著雷軍多年積攢的品牌形象和消費(fèi)者信任。