近期，小米汽車SU7 Ultra車型因碳纖維機蓋設計問題引發了車主維權風波，事態在6月20日進一步升級，車主高先生（網名JOhn呆伐）正式對小米公司提起訴訟。高先生質疑SU7 Ultra車型碳纖維機蓋挖孔設計未能達到宣傳中的性能標準，這起維權事件自爆發以來已持續51天。

據四度傳播研究院的數據顯示，一周內與車主訴訟小米汽車相關的全網傳播信息高達1.72萬條，其中視頻內容占據主導地位，數量接近9000條，微博傳播量緊隨其后，約為4800條，APP客戶端則以2585條信息位列第三。該訴訟事件在6月21日達到傳播峰值，且后續熱度衰減并不明顯。

截至6月24日，相關話題在社交媒體上引發了超過1.1萬次的評論，覆蓋的粉絲人群總量更是達到了6.37億人次。省級媒體對此事的關注度頗高，共計119頻次的相關報道，其中河南的大象網和大河報報道頻次尤為突出，頂端新聞、北方網等媒體也進行了大量報道。

從輿情內容結構上看，此次訴訟傳播中，帶有負面情緒的內容和評論占據了絕大多數，比例高達93.63%。此次起訴小米汽車的車主不止高先生一人，而是包括他在內的百余名小米車主，目前僅少數案件收到法院立案回執，多數仍處于審核階段。小米方面自5月回應此事后，至今未再發表新的公開聲明。

車主們的主要訴求集中在碳纖維機蓋是否具備宣傳中提及的“雙風道”結構及賽車性能作用。年初，小米在推廣SU7 Ultra車型時，特別強調其選裝的4.2萬元碳纖維雙風道前艙蓋，聲稱其復刻了原型車的雙風道設計，能夠直接導向輪轂，支持輪轂散熱。小米創始人雷軍也曾親自為該產品站臺宣傳，吸引了不少追求高性能和獨特設計的消費者。

然而，4月底首批車主提車后，經過拆解發現，碳纖維雙風道前艙蓋的內部結構與普通版幾乎無異，僅多了一塊支撐塑料板。車主們認為，所謂的“雙風道高效導流”碳纖維開孔根本無法有效引導空氣至剎車系統，也未能產生下壓力，與宣傳嚴重不符。

面對車主的質疑，小米汽車在5月7日發布聲明致歉，稱此前信息表達不夠清晰，該艙蓋在滿足復刻造型需求外，僅提供部分氣流導出和輔助前艙散熱功能。同時，小米提出了兩種解決方案：一是未交付訂單可改配鋁制前艙蓋；二是對已提車用戶和鎖單用戶贈送2萬積分（價值約2000元）。但這些方案并未得到車主們的認可。

更令車主們不滿的是，在與小米的后續商討中，他們得知碳蓋的成本僅為1萬元左右，但小米汽車卻以4.2萬元的高價出售給消費者，且該產品并無任何功能性，僅具裝飾作用，這與雷軍在推銷時的說法大相徑庭。

雷軍在個人微博上再次為碳纖維雙風道前艙蓋辯護，稱很多朋友可能不太了解Ultra的挖孔碳蓋，并推薦大家了解。這一舉動再次引發了維權車主們的強烈反應。此次事件對雷軍個人聲譽也造成了不小的沖擊，四度傳播研究院的數據顯示，雷軍個人聲譽傳播的負面占比在事件爆發后顯著上升。

隨著小米汽車第二款產品YU7即將于6月26日上市，SU7車主的維權訴訟無疑給小米汽車和雷軍帶來了巨大的考驗。