近期，小米汽車SU7 Ultra車型碳纖維機蓋設計問題引發了車主維權風波，其中一位網名為JOhn呆伐的車主高先生，已正式向法院提起訴訟，針對小米公司宣傳與實際產品性能不符的質疑。這一舉動標志著這場維權行動在持續51天后進一步升級。

根據四度傳播研究院的數據統計，一周內與車主起訴小米汽車相關的全網信息達到了約1.72萬條。其中，視頻內容占據了主導地位，共有9000條相關視頻被發布；微博平臺緊隨其后，約有4800條相關信息傳播；APP客戶端位列第三，發布了約2585條相關信息。

6月21日，相關訴訟事件的網絡熱度達到了高峰，并且這一熱度并未迅速消退，而是持續保持。截至6月24日，相關話題的評論數已超過1.1萬次，社交媒體上的覆蓋范圍更是達到了6.37億人次。

省級媒體對此事的關注度頗高，共有119頻次的相關報道。其中，河南的大象網和大河報對此事的報道頻次最高，頂端新聞、北方網等媒體也進行了大量報道。

從輿情內容結構上看，此次訴訟傳播中帶有負面情緒的內容和評論占據了絕大多數，比例高達93.63%。此次起訴小米汽車的車主不止高先生一人，還包括其他百余名小米車主。目前，少數案件已收到法院立案回執，但大部分仍處于審核階段。小米方面自5月對此事進行回應后，未再發表新的公開聲明。

車主們的主要訴求集中在碳纖維機蓋是否具備宣傳中的“雙風道”結構和賽車性能作用。今年年初，小米在宣傳SU7 Ultra車型時，特別強調了其選裝的4.2萬元碳纖維雙風道前艙蓋，聲稱其復刻了原型車的雙風道設計，并能直接導向輪轂，支持輪轂散熱。小米創始人雷軍也親自為這一產品站臺宣傳，吸引了眾多追求高性能和獨特設計的消費者。

然而，4月底首批車主提車后，發現碳纖維雙風道前艙蓋的內部結構與普通版幾乎一致，僅多了一塊支撐塑料板。他們認為，所謂的“雙風道高效導流”碳纖維開孔根本無法有效引導空氣至剎車系統，也未能產生下壓力。對此，小米汽車在5月發布了一份回應，承認此前信息表達不夠清晰，并表示該艙蓋在滿足復刻造型需求外，僅提供部分氣流導出和輔助前艙散熱功能。

小米提出了兩種解決方案：一是未交付訂單可進行改配，換回鋁制前艙蓋；二是對已提車用戶和鎖單用戶贈送2萬積分（價值約2000元）。但這一方案并未得到車主們的認可。車主們還發現，該碳蓋的成本僅為1萬元左右，而小米汽車卻以4.2萬元的高價出售給消費者，且該產品并無任何功能性，僅具有裝飾作用，這與雷軍在推銷時的說法大相徑庭。

雷軍在個人微博上為自己的碳纖維雙風道前艙蓋辯護，并表示很多朋友可能不太了解Ultra的挖孔碳蓋，推薦大家有空看看。這一舉動再次引發了眾多維權車主的強烈反應。此次事件對雷軍多年來積攢的好口碑和好人緣形象造成了不小的沖擊。尤其是在小米SU7事故導致3名女孩死亡后，雷軍的冷處理方式讓其聲譽受到了嚴重損害。而此次碳纖維前蓋事件再次讓雷軍的個人聲譽受到重創。

值得注意的是，6月26日，小米汽車即將推出第二款產品YU7。在SU7車主紛紛曝出訴訟小米汽車之際，這無疑對小米汽車和雷軍來說是一次嚴峻的考驗。