天貓養(yǎng)車業(yè)務(wù)近期陷入了一場高管層的“公章爭奪戰(zhàn)”，這場內(nèi)部紛爭在短短兩天內(nèi)通過兩份相互矛盾的官方聲明被公之于眾，引發(fā)了廣泛關(guān)注。

5月19日，一份由“江蘇康眾汽配有限公司”、“杭州天貓車站科技有限公司”和“杭州艾特汽車服務(wù)有限公司”聯(lián)合蓋章的聲明在網(wǎng)絡(luò)上流傳開來。該聲明宣布清退羅方曄、黃建梁及吳汪洋三位高管，理由是他們未經(jīng)授權(quán)或與公司無勞動關(guān)系而擅自進(jìn)行管理。聲明明確要求全體員工服從法定代表人蔡永志的管理。

然而，就在第一份聲明發(fā)布的次日，即5月20日，情況發(fā)生了戲劇性的反轉(zhuǎn)。另一份蓋有“杭州天貓車站科技有限公司”和“杭州艾特汽車服務(wù)有限公司”公章的聲明橫空出世，指責(zé)前一份聲明無效，并聲稱蔡永志等人“虛假申報公章”，已暫停其職務(wù)并向公安機(jī)關(guān)報案。

對于這兩份聲明中公章的法律效力問題，法律界人士給出了專業(yè)解讀。北京煒衡（上海）律師事務(wù)所的鞠秦儀律師指出，第一份聲明中關(guān)于高管勞動關(guān)系和授權(quán)的問題，需要綜合多方面事實進(jìn)行綜合判斷。即使某些高管未簽訂書面勞動合同或未獲得書面授權(quán)，也不能直接排除其與實際運(yùn)營主體存在實際的勞動關(guān)系或管理權(quán)限。

至于第二份聲明中提到的“擅自使用遺失營業(yè)執(zhí)照、私刻公章”的指控，鞠秦儀律師認(rèn)為，這還需要相關(guān)部門進(jìn)一步查明真相后才能做出判斷。法律對于私刻公章的行為有明確的規(guī)定，包括刑事責(zé)任和民事責(zé)任等。

鞠秦儀律師還表示，這次公章風(fēng)波反映出天貓養(yǎng)車公司治理的混亂和無序，很可能是有一方未經(jīng)合法程序獲取了公章。公章的效力問題不在于數(shù)量，而在于其是否經(jīng)過法定的公司內(nèi)部和外部流程正當(dāng)取得。

據(jù)了解，天貓養(yǎng)車品牌運(yùn)營權(quán)分散于多家關(guān)聯(lián)公司，品牌、運(yùn)營權(quán)與法人代表之間的界限模糊。高管團(tuán)隊大致可分為原康眾元老和阿里系兩派，這場爭端也可以看作是阿里系與原康眾汽配高管之間的較量。

工商登記信息顯示，第一份聲明中涉及的三位高管中，羅方曄和黃建梁為江蘇康眾汽配有限公司董事，是阿里注資前的“元老”人物。而吳汪洋則擔(dān)任杭州天貓車站科技有限公司的監(jiān)事。另一方中，蔡永志為杭州天貓車站科技有限公司的法定代表人，曾任阿里汽車事業(yè)部后市場總監(jiān)。

此次公章風(fēng)波不僅暴露了天貓養(yǎng)車內(nèi)部管理的混亂，還反映出其運(yùn)營實體康眾汽配的經(jīng)營困境。近年來，汽車后市場進(jìn)入了一個特殊的發(fā)展階段，門店倒閉潮與頭部連鎖擴(kuò)張并存。天貓養(yǎng)車在擴(kuò)張過程中，為了完成對賭協(xié)議中的門店數(shù)量指標(biāo)，不惜違背商業(yè)規(guī)律，導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量大幅下降，加盟商滿意度暴跌。

新能源車的崛起也對天貓養(yǎng)車等傳統(tǒng)汽車后市場企業(yè)造成了沖擊。隨著新能源汽車的普及，保養(yǎng)費(fèi)用和需求大幅降低，而天貓養(yǎng)車卻要求加盟商維持每年15%的設(shè)備升級投入，其中還包括燃油車維保設(shè)備，導(dǎo)致加盟商月均虧損達(dá)3-5萬元。

天貓養(yǎng)車的擴(kuò)張態(tài)勢近年來也有所放緩。2023年與2024年的大會上，公布的門店數(shù)量均維持在2000家左右，平均每年新增不到400家。同時，三、四線城市的加盟店倒閉率高達(dá)43%。

目前，這場風(fēng)波仍在持續(xù)發(fā)酵。阿里巴巴官方對此表示，總部并未收到天貓養(yǎng)車內(nèi)斗的相關(guān)消息，而天貓養(yǎng)車官方客服也稱公司運(yùn)營一切正常。