小米SU7 Ultra“挖孔機(jī)蓋”虛假宣傳訴訟案迎來新進(jìn)展。11月20日，南京市秦淮區(qū)人民法院對這起備受關(guān)注的案件進(jìn)行開庭質(zhì)證。此前，小米方面申請不公開審理獲得法院批準(zhǔn)，而在10天前的首次開庭中，小米法務(wù)團(tuán)隊突然提交84頁新證據(jù)，導(dǎo)致庭審?fù)七t。

今年5月，小米SU7 Ultra碳纖維挖孔機(jī)蓋版車型陷入輿論爭議。小米汽車曾宣稱，量產(chǎn)車的碳纖維雙風(fēng)道前艙蓋完全復(fù)刻了原型車。小米集團(tuán)董事長雷軍也在微博發(fā)文稱：“碳纖維前艙蓋，不僅改了外觀，內(nèi)部結(jié)構(gòu)也改了。雙風(fēng)道直接導(dǎo)向輪轂，支持輪轂散熱?！比欢?，8小時后，雷軍刪除了微博中關(guān)于“雙風(fēng)道直接導(dǎo)向輪轂，支持輪轂散熱”的表述。這一舉動引發(fā)了部分消費者的質(zhì)疑，他們認(rèn)為選裝價4.2萬元的碳纖維挖孔機(jī)蓋實際功能與宣傳不符，小米汽車涉嫌虛假宣傳，并就此提起訴訟。此次開庭質(zhì)證是首例進(jìn)入該階段的訴訟。

根據(jù)獲取到的小米民事答辯狀，小米法務(wù)團(tuán)隊針對虛假宣傳指控提出多項辯解。對于雷軍在直播與微博中的宣傳內(nèi)容，小米法務(wù)稱，挖孔機(jī)蓋版取消了前備箱，“內(nèi)部結(jié)構(gòu)也改了”符合事實；量產(chǎn)版小米SU7 Ultra在保險杠兩側(cè)設(shè)有輪轂散熱風(fēng)道，輪轂散熱功能確實存在。小米法務(wù)還強(qiáng)調(diào)，雷軍在發(fā)布微博8小時后刪改內(nèi)容，不應(yīng)視為對消費者的誤導(dǎo)，且未顯著偏離事實并做了及時更正，不存在故意虛假宣傳。雷軍在發(fā)布會和直播中多次表示“不建議購買”，并主動提及挖孔機(jī)蓋價格較高，經(jīng)技術(shù)工程師指正后立即刪除相關(guān)表述，小米汽車也專門進(jìn)行了澄清說明，這些行為都表明小米汽車不存在虛假宣傳的主觀故意。

小米法務(wù)團(tuán)隊還指出，普通小米SU7 Ultra售價超過50萬元，挖孔機(jī)蓋選裝價4.2萬元，并非消費者購車的決定性因素。但多名車主表示，他們選擇小米SU7 Ultra正是沖著“挖孔機(jī)蓋”“可街可賽”的特點，這才是決定性因素。同時，小米法務(wù)團(tuán)隊提出，宣傳廣告內(nèi)容未寫入合同，不存在違約情況。

關(guān)于風(fēng)道是否有效，小米法務(wù)團(tuán)隊稱，量產(chǎn)版小米SU7 Ultra復(fù)刻了原型車機(jī)蓋的造型、挖孔位置、尺寸等，有兩個挖孔，根據(jù)《氣動力風(fēng)洞試驗報告》，具備氣流導(dǎo)出和輔助前艙散熱功能，并非虛假宣傳。試驗報告顯示，小米SU7 Ultra發(fā)動機(jī)蓋開孔會降低前軸、后軸升力系數(shù)，增大風(fēng)阻系數(shù)。不過，有維權(quán)車主認(rèn)為，真風(fēng)道帶來的風(fēng)阻系數(shù)變化應(yīng)是0.x級，小米汽車增大風(fēng)阻的系數(shù)遠(yuǎn)談不上“真實的風(fēng)道”。

在11月10日的開庭中，小米律師提交了84頁、14組新證據(jù)，導(dǎo)致案件推遲到11月20日開庭質(zhì)證。維權(quán)車主們認(rèn)為，小米在開庭后才提交證據(jù)是為了拖延訴訟進(jìn)程。小米律師提交的14組新證據(jù)包括試驗報告、機(jī)蓋圖紙，發(fā)布會和雷軍直播的視頻，雷軍的微博，小米汽車的官方宣傳文章，小米汽車購買協(xié)議和三包憑證等。其中，《氣動力風(fēng)洞試驗報告》由受托方中汽研在今年5月16日提交給小米汽車。有起訴小米汽車的車主表示，小米早就拿到該報告，但從未給維權(quán)車主看過，他們曾發(fā)正式函件要求小米汽車對碳纖維雙風(fēng)道前艙蓋實際情況詳細(xì)說明，卻未得到回應(yīng)。

小米民事答辯狀還提出，購車協(xié)議的乙方南京小米景明科技有限公司，與小米景明科技有限公司和小米汽車科技有限公司都是獨立法人，不承擔(dān)連帶責(zé)任。梳理公開資料可知，小米汽車相關(guān)主體主要包括小米汽車有限公司、小米汽車科技有限公司、小米景曦科技有限公司、小米景明科技有限公司及其在全國各地的全資子公司。小米汽車有限公司是小米集團(tuán)最早注冊運營汽車業(yè)務(wù)的主體，小米汽車品牌歸屬該公司；小米汽車科技有限公司是生產(chǎn)企業(yè)，擁有生產(chǎn)資質(zhì)和絕大部分知識產(chǎn)權(quán)，由小米科技有限責(zé)任公司全資控股；小米景曦是小米汽車工廠所在地塊競得方，打造了小米汽車超級工廠一期和擬開發(fā)為二期的項目；小米景明是小米汽車銷售與服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的載體，負(fù)責(zé)消費者看車、買車、交付、售后等業(yè)務(wù)。小米景曦和小米景明都是小米智能技術(shù)有限公司的全資子公司，小米智能法定代表人為雷軍。

搜索小米汽車訴訟案件發(fā)現(xiàn)，在消費者維權(quán)糾紛中，作為被告的小米汽車主體主要是小米景明的全資子公司，如南京小米景明科技有限公司，它們是小米汽車在各地的銷售主體，也是購車協(xié)議簽約乙方，消費者往往會連帶起訴小米景明、小米汽車有限公司或小米汽車科技有限公司。有律師表示，根據(jù)公司法，子公司具有法人資格，依法獨立承擔(dān)責(zé)任，與母公司完全獨立，一些集團(tuán)公司在簽訂合同時會利用相關(guān)法律規(guī)定控制經(jīng)營風(fēng)險。

小米汽車購車模式此前就引發(fā)過廣泛關(guān)注。有消費者認(rèn)為，購車協(xié)議中不少條款只約束消費者，不約束車企，且消費者需對接的責(zé)任人更多更復(fù)雜，導(dǎo)致維權(quán)艱難。例如，購車協(xié)議規(guī)定消費者收到余款通知起七日內(nèi)必須支付余款，否則小米汽車可直接解除協(xié)議并沒收定金且無需擔(dān)責(zé)，但協(xié)議未明確車企通知消費者支付余款的時間，有消費者稱車還沒下線就收到付款通知。協(xié)議還未規(guī)定具體交付時間，導(dǎo)致消費者下定后發(fā)現(xiàn)實際交付超出預(yù)期卻無法退定金，目前小米YU7交付周期長達(dá)8個月，小米SU7和SU7 Ultra交付周期為6 - 9周。協(xié)議規(guī)定簽訂地點為北京市大興區(qū)，任何一方有權(quán)向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟，這意味著消費者維權(quán)只能在北京大興，這也是小米汽車此前提出管轄權(quán)異議的依據(jù)。