在秦編劇與墨鏡王的一次深度對話錄音中，秦編劇對娛樂圈的諸多現(xiàn)象鮮有好評，卻唯獨對墨鏡王贊譽有加，稱其“看人眼光獨到”。墨鏡王聽后，特意提到了游本昌，稱其“絕非等閑之輩”。

這一評價雖是針對游本昌，卻意外引發(fā)了關(guān)于“評價者自身”的討論。畢竟，一個人如何評價他人，往往在不經(jīng)意間暴露了自己的立場與性格。有趣的是，在這場討論中，最受“關(guān)注”的并非被評價的幾位演員，而是墨鏡王那副多年未變的標(biāo)志性墨鏡。

多年來，墨鏡王憑借這副墨鏡塑造了一個神秘莫測的藝術(shù)形象。墨鏡如同他的面具，遮擋了外界對他真實想法的窺探。然而，隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起，他的言論逐漸打破了這份神秘感。當(dāng)墨鏡王開始暢所欲言時，人們不禁疑惑：那副墨鏡背后，是否真的只剩下藝術(shù)的純粹？

事實上，戴墨鏡與管不住嘴，往往是兩種難以兼得的選擇。前者是為了隱藏自我，后者則是為了揭露他人。墨鏡王能在這兩者間維持平衡多年，已屬不易。

類似的情況不僅發(fā)生在娛樂圈，商業(yè)領(lǐng)域同樣如此。以每年的雙十一購物節(jié)為例，平臺間的“二選一”爭議屢見不鮮。兩年前的雙十一，京東采銷曾在朋友圈公開指責(zé)李佳琦涉嫌“二選一”，稱其通過“底價協(xié)議”限制品牌在其他平臺降價，損害了消費者權(quán)益。這一指責(zé)當(dāng)時引發(fā)了廣泛討論。

然而，僅僅兩年后，劇情便發(fā)生了反轉(zhuǎn)。據(jù)媒體報道，今年雙十一期間，抖音電商負責(zé)人公開指出，京東要求商家在其他平臺直播時不得抽獎、發(fā)放優(yōu)惠券或標(biāo)注價格優(yōu)惠，否則將面臨高額罰款。這一行為與兩年前京東對李佳琦的指責(zé)如出一轍，不禁讓人質(zhì)疑：何為“二選一”？

盡管四年前，國家市場監(jiān)管總局在阿里巴巴反壟斷案中已明確“禁止平臺內(nèi)經(jīng)營者在競爭平臺開店或參加促銷活動”為違法行為，但京東對此予以否認。有內(nèi)部人士解釋稱，京東的要求是為了確保自身平臺價格更具競爭力，為消費者構(gòu)筑“價格防護墻”。

這一解釋初聽之下頗顯矛盾：為了多數(shù)人的利益，便剝奪少數(shù)人獲得更低價的機會？這種邏輯讓人聯(lián)想到某些善意卻適得其反的舉動。但換個角度想，身處特定位置的人，往往需要說出符合立場的話，即便內(nèi)心并不完全認同。

如果墨鏡王從一開始就如某些導(dǎo)演般直言不諱，或許今日便不會陷入輿論的漩渦。同樣，如果京東兩年前未對李佳琦發(fā)起道德指責(zé)，今日面對類似的質(zhì)疑時，或許也不會如此被動。對于這些表態(tài)，真正感到糾結(jié)的或許不是外界看客，而是身處其中的從業(yè)者。他們?nèi)绾慰创约旱墓荆咳绾卫斫夤镜膬r值觀與承諾？

無論是個人還是企業(yè)，商業(yè)上的困境或許源于外部壓力，但輿論上的困境，往往是自己一手造成的。