美國加利福尼亞北區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院近日通過了一項關(guān)鍵司法程序——批準(zhǔn)蘋果公司針對知名科技博主喬恩·普羅瑟（Jon Prosser）提出的“缺席判決”申請。這一決定標(biāo)志著蘋果去年7月發(fā)起的商業(yè)機(jī)密訴訟進(jìn)入實質(zhì)性審理階段，而被告普羅瑟因未提交任何法律回應(yīng)文件，導(dǎo)致訴訟流程得以在其缺席情況下推進(jìn)。

事件核心源于2024年7月蘋果公司對普羅瑟及其同案被告邁克爾·拉馬喬蒂（Michael Ramacciotti）的聯(lián)合指控。蘋果在訴狀中指出，拉馬喬蒂通過非法手段獲取了一臺屬于蘋果前員工伊桑·利普尼克（Ethan Lipnik）的開發(fā)用iPhone設(shè)備，并利用該設(shè)備向普羅瑟泄露了尚未發(fā)布的iOS系統(tǒng)設(shè)計細(xì)節(jié)。據(jù)蘋果披露，拉馬喬蒂在暫住利普尼克住所期間，通過追蹤其行蹤獲取設(shè)備密碼，隨后通過視頻通話向普羅瑟展示設(shè)備界面，演示了包括“液態(tài)設(shè)計（Liquid Design）”在內(nèi)的多項未公開功能。

根據(jù)蘋果提交的證據(jù)鏈，拉馬喬蒂在陳述中承認(rèn)，此次行動由普羅瑟策劃并承諾提供報酬，條件是允許其訪問開發(fā)設(shè)備。拉馬喬蒂指出，普羅瑟不僅使用錄屏工具全程記錄視頻通話內(nèi)容，還將相關(guān)機(jī)密信息保存在個人設(shè)備中，隨后通過YouTube頻道發(fā)布多段視頻進(jìn)行傳播。這些視頻產(chǎn)生的廣告收益被視為普羅瑟利用蘋果商業(yè)機(jī)密牟利的直接證據(jù)。蘋果進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，視頻中泄露的公寓場景與利普尼克住所高度吻合，導(dǎo)致第三方認(rèn)出拍攝地點，進(jìn)一步佐證了信息泄露的真實性。

面對指控，普羅瑟最初表示“期待與蘋果溝通”，但始終未提交任何法律文件進(jìn)行抗辯。同案被告拉馬喬蒂雖申請延期至10月17日提交答辯，而普羅瑟的應(yīng)訴期限早已過期。10月10日，蘋果正式向法院申請對普羅瑟作出“缺席判決”，法院于上周五批準(zhǔn)該請求。這意味著在后續(xù)審理中，普羅瑟將無法參與法庭辯論或提交反駁證據(jù)。

法律專家指出，普羅瑟仍有機(jī)會通過證明“可原諒的疏忽”申請撤銷缺席狀態(tài)，但需提供充分理由。若未能有效抗辯，法院可能直接作出對其不利的判決。不過由于案件涉及兩名被告，最終裁決或?qū)⒌却R喬蒂案審理完畢后統(tǒng)一作出。蘋果在起訴書中要求陪審團(tuán)審判，并索賠經(jīng)濟(jì)損失及懲罰性賠償，同時申請禁止普羅瑟未來披露任何蘋果保密信息。

目前，普羅瑟及其法律團(tuán)隊尚未公開解釋未應(yīng)訴的原因。此次缺席判決的批準(zhǔn)，使得蘋果在訴訟中占據(jù)主動地位，但案件走向仍取決于拉馬喬蒂的答辯情況及普羅瑟后續(xù)的法律行動。