在當(dāng)前的汽車市場中,輔助駕駛技術(shù)呈現(xiàn)出多樣化的趨勢,盡管各大汽車制造商為其技術(shù)賦予了各式各樣的名稱,但從技術(shù)本質(zhì)上看,主要分為兩大流派:一是依賴攝像頭的純視覺方案,二是以激光雷達(dá)為核心的融合感知方案。
純視覺方案主張硬件精簡,攝像頭的成本僅為激光雷達(dá)的五分之一。它通過模擬人眼的視覺系統(tǒng),結(jié)合先進(jìn)的算法和大型模型來解析環(huán)境。然而,這一方案在光線條件不佳,如夜晚或極端天氣下,性能會有所下降,對數(shù)據(jù)量和計算能力的需求也相對較高。
純視覺方案被形象地比喻為“人海戰(zhàn)術(shù)”,依賴大量的數(shù)據(jù)和優(yōu)化的算法,而激光雷達(dá)方案則傾向于通過增加硬件和算力來彌補(bǔ)感知上的不足。市場定位上,這兩種方案也呈現(xiàn)出明顯的分化,純視覺方案更多應(yīng)用于20萬元以下的車型,而20萬元以上,尤其是30萬元以上的車型,則普遍采用激光雷達(dá)方案。
關(guān)于這兩種方案的優(yōu)劣,業(yè)界一直存在爭議。近期,小鵬汽車自動駕駛產(chǎn)品高級總監(jiān)袁婷婷發(fā)表觀點,認(rèn)為“激光雷達(dá)看得遠(yuǎn)是個偽命題”,這一言論在行業(yè)內(nèi)引發(fā)了廣泛的討論。她指出,激光雷達(dá)通過發(fā)射近紅外光并接收反射回波來測量距離,當(dāng)距離增加時,信息密度降低,可能導(dǎo)致識別錯誤。在200米外,即使是行業(yè)領(lǐng)先的192線激光雷達(dá),其性能也可能不如高分辨率攝像頭。
特斯拉的馬斯克也是純視覺方案的堅定支持者,他曾多次批評激光雷達(dá)方案,稱其為“錯誤的解決方案”。這些觀點背后,反映出的是不同汽車制造商在技術(shù)路徑選擇上的商業(yè)考量。純視覺方案因其低成本特性,成為降低輔助駕駛門檻的關(guān)鍵。
近年來,樂道L60、小鵬MONA M03、深藍(lán)S7乾崑智駕版等采用純視覺方案的車型紛紛上市,聚焦于20萬元以下市場。今年,預(yù)計將有更多此類車型面世,旨在通過降低成本,搶占中低端市場。
從技術(shù)層面來看,純視覺方案和激光雷達(dá)方案并無絕對的優(yōu)劣之分。最終的競爭將聚焦于算法、模型和算力等軟件層面。某知名汽車媒體對多款熱門車型的輔助駕駛技術(shù)進(jìn)行了評測,結(jié)果顯示,不同方案、不同車型的表現(xiàn)各有千秋,甚至有四激光雷達(dá)車型敗給了單激光雷達(dá)的老車型,算法優(yōu)化的純視覺車型也超越了搭載激光雷達(dá)的車型。這表明,在復(fù)雜的行車環(huán)境中,任何技術(shù)路徑都難以保證絕對安全,差異主要在于各家的算法和算力水平。
面對琳瑯滿目的輔助駕駛技術(shù),消費(fèi)者該如何選擇?首先,可以考慮安全冗余,即多一種傳感器可能帶來多一份的安全保障,預(yù)算允許的情況下,選擇更多雷達(dá)和更強(qiáng)芯片的車型,能增加心理上的安全感。其次,親身體驗至關(guān)重要,無論哪種方案,親自試駕后才能感受到輔助駕駛的實用性和易用性。最后,品牌口碑也是一個重要的參考因素,經(jīng)過市場檢驗的品牌,其輔助駕駛技術(shù)往往更為可靠。
在輔助駕駛技術(shù)日新月異的今天,消費(fèi)者應(yīng)理性看待技術(shù)的迭代,將輔助駕駛視為車輛的一項附加功能,而非核心賣點。選擇適合自己的輔助駕駛方案,享受科技帶來的便捷與樂趣。