近期，小米汽車SU7 Ultra車型陷入了車主維權(quán)風(fēng)波。在新車型YU7發(fā)布前夕，部分SU7 Ultra車主對(duì)車輛配置提出質(zhì)疑，特別是針對(duì)碳纖維雙風(fēng)道前艙蓋的功能性，要求退車處理。

車主楊雷（化名）在采訪中透露，他當(dāng)初選擇購買這款車，很大程度上是因?yàn)楸恍麄髦械碾p風(fēng)道前艙蓋所吸引。據(jù)小米之前的宣傳資料，這款艙蓋不僅設(shè)計(jì)了兩個(gè)空氣動(dòng)力學(xué)風(fēng)道，能夠有效導(dǎo)流前部空氣，還改變了內(nèi)部結(jié)構(gòu)，風(fēng)道能夠?qū)蜉嗇炆帷Ｈ欢F(xiàn)實(shí)卻與宣傳大相徑庭。

經(jīng)過汽車博主的實(shí)際測(cè)試發(fā)現(xiàn)，所謂的雙風(fēng)道前艙蓋，其挖孔下方僅有非常小的風(fēng)道，且拆解后發(fā)現(xiàn)這些風(fēng)道并未連接任何散熱系統(tǒng)或下壓力結(jié)構(gòu)。這一發(fā)現(xiàn)讓車主們感到不滿，他們認(rèn)為這一設(shè)計(jì)更多是裝飾作用，而非宣傳中的實(shí)用功能。

在楊雷所在的維權(quán)群中，已有近400名車主聯(lián)名要求退車。他們指出，這款前艙蓋的成本最高不過1萬元，但售價(jià)卻高達(dá)4.2萬元，存在嚴(yán)重溢價(jià)。車主們對(duì)小米提出的補(bǔ)償方案表示不滿，認(rèn)為2000元的積分補(bǔ)償與4.2萬元的選裝價(jià)格相比，差距過大。如果選擇改配鋁制前艙蓋，還需重新排隊(duì)，等待周期長(zhǎng)達(dá)30至40周。

“我購買這款車，就是看中了它的挖孔設(shè)計(jì)，現(xiàn)在小米提供的改配服務(wù)，完全失去了我購買這款車的初衷。”楊雷表示，“高端車主更看重的是車輛帶來的身份象征和情緒價(jià)值，現(xiàn)在這款車的挖孔設(shè)計(jì)名不符實(shí)，嚴(yán)重影響了我們的駕車體驗(yàn)。”

面對(duì)車主們的維權(quán)，小米汽車在5月7日發(fā)布了一份致歉聲明。聲明中承認(rèn)，在挖孔相關(guān)宣傳上，信息表達(dá)不夠清晰，并表示碳纖維雙風(fēng)道前艙蓋在滿足復(fù)刻外造型需求的同時(shí)，僅提供部分氣流導(dǎo)出和輔助前艙散熱功能。對(duì)于購車車主，小米提出了一系列補(bǔ)償措施，包括限時(shí)改配服務(wù)和贈(zèng)送積分等，但并未提及退車事宜。

對(duì)于小米的補(bǔ)償方案，車主們并不買賬。他們認(rèn)為，小米的行為涉嫌違反《廣告法》及《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，損害了消費(fèi)者的知情權(quán)。如果最終認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重，甚至可能構(gòu)成虛假宣傳行為。車主們表示，他們有權(quán)自主決定是否接受小米的補(bǔ)償方案，如果補(bǔ)償不能完全彌補(bǔ)他們的損失，他們將通過法律途徑，要求小米全額賠償。

華東政法大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法研究中心執(zhí)行主任翟巍認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有公開信息分析，小米汽車在對(duì)“挖孔機(jī)蓋”進(jìn)行宣傳時(shí)，確實(shí)存在片面介紹產(chǎn)品和使用歧義性、模糊性語言表述的情況。他指出，在小米公司因不當(dāng)宣傳導(dǎo)致車主財(cái)產(chǎn)權(quán)益受損的情況下，小米應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全額賠償車主損失的責(zé)任。