近日，四川成都的李女士（化名）在拼多多平臺(tái)購(gòu)物時(shí)遭遇了一件煩心事。她在一家名為“楠語(yǔ)休閑海外直屬店”的店鋪購(gòu)買了一款進(jìn)口糖果，商品詳情頁(yè)標(biāo)注的凈含量為81.2克，商家客服明確告知每袋約含14顆糖果。然而當(dāng)她簽收商品后，發(fā)現(xiàn)實(shí)際收到的糖果僅有9顆，連帶包裝稱重僅61.5克，與宣傳信息嚴(yán)重不符。

面對(duì)質(zhì)疑，商家負(fù)責(zé)人王先生（化名）最初態(tài)度強(qiáng)硬，堅(jiān)稱從未遇到過(guò)類似情況，甚至懷疑消費(fèi)者私自藏匿了缺失的糖果。這種無(wú)端指責(zé)讓李女士感到被冒犯，她隨即向平臺(tái)客服發(fā)起投訴。經(jīng)核實(shí)，拼多多方面認(rèn)定商家存在服務(wù)態(tài)度問(wèn)題，對(duì)其店鋪?zhàn)鞒稣奶幚恚⑾蛳M(fèi)者補(bǔ)償了總價(jià)值26元的四張優(yōu)惠券。

事件并未就此平息。10月28日晚，李女士的單位領(lǐng)導(dǎo)突然收到一條好友申請(qǐng)，添加后發(fā)現(xiàn)竟是涉事商家王先生。對(duì)方聲稱因懷疑員工存在偷竊行為，要求查看其在單位拆快遞的監(jiān)控錄像。這種越過(guò)消費(fèi)者直接聯(lián)系其工作單位的做法，讓李女士感到個(gè)人隱私被侵犯，工作生活均受到干擾。

在后續(xù)溝通中，王先生承認(rèn)聯(lián)系消費(fèi)者上級(jí)的做法欠妥，但強(qiáng)調(diào)自己并非無(wú)端猜疑。"我們銷售的是預(yù)包裝進(jìn)口食品，生產(chǎn)流程有嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，理論上不存在缺斤短兩的情況。"他表示查看監(jiān)控后確實(shí)發(fā)現(xiàn)商品數(shù)量不足，但對(duì)缺失原因仍感到困惑，"現(xiàn)在既說(shuō)不清糖果去向，也搞不懂哪個(gè)環(huán)節(jié)出了問(wèn)題"。

據(jù)王先生透露，此次糾紛導(dǎo)致店鋪評(píng)分下降并被平臺(tái)處罰，這讓他在情緒激動(dòng)下采取了不當(dāng)行為。目前李女士已申請(qǐng)退貨退款流程，平臺(tái)方表示將持續(xù)關(guān)注事件進(jìn)展，確保消費(fèi)者權(quán)益得到保障。這場(chǎng)因5顆糖果引發(fā)的風(fēng)波，暴露出電商交易中商品描述規(guī)范、商家服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)以及消費(fèi)者隱私保護(hù)等多方面問(wèn)題。