“您確定要選600公里續(xù)航版本嗎？其實400公里的完全能滿足日常需求。”在新能源汽車展廳里，銷售顧問小李第無數(shù)次重復(fù)這句話。他發(fā)現(xiàn)，近半年來超過七成顧客在咨詢時，都會在續(xù)航里程選擇上陷入糾結(jié)，這種“續(xù)航焦慮”正成為消費者購車的重要考量因素。

剛提車的張先生對此深有體會。作為典型都市通勤族，他每日通勤距離約52公里，按每周五個工作日計算，周里程不超過260公里。在朋友建議下，他最終選擇了400公里續(xù)航車型。“現(xiàn)在每天開著暖風(fēng)上下班，周五下班時還剩80多公里續(xù)航，周末充一次電完全夠用。”張先生展示著手機里的充電記錄，過去一個月僅充電4次。

這種選擇并非個例。記者采訪多位車主發(fā)現(xiàn)，實際使用中，車輛續(xù)航往往存在“安全冗余”。王女士的電動車標稱續(xù)航400公里，實際冬季開暖風(fēng)時約320公里，夏季開空調(diào)約350公里。“上周三忘記充電，儀表顯示剩余83公里，照樣跑了兩天才去補電。”她展示的行車記錄顯示，兩天行駛里程達117公里，最終剩余21公里。

對于跨城出行需求，400公里續(xù)航同樣表現(xiàn)穩(wěn)定。李先生回憶春節(jié)期間與同事的自駕經(jīng)歷：“往返160公里的路程，全程開著空調(diào)和音樂，到達目的地后表顯剩余183公里。”這種表現(xiàn)讓原本購買600公里車型的同事直呼“后悔”，后者半年來的充電頻率與李先生相差無幾。

冬季續(xù)航衰減現(xiàn)象確實存在，但實際影響有限。數(shù)據(jù)顯示，在零下5℃環(huán)境中，電池效率通常下降15%-20%。不過多位車主表示，通過合理規(guī)劃充電時間，這種衰減完全可控。“我都是晚上插上充電樁，早上出門就是滿電狀態(tài)。”張先生展示的充電記錄顯示，冬季每周充電次數(shù)僅比夏季多1次。

從經(jīng)濟性角度計算，續(xù)航里程的選擇直接影響購車成本。以某熱門車型為例，400公里與600公里版本價差達3.8萬元。按年均行駛1.5萬公里計算，前者每年充電費用約1800元，后者約2700元，五年使用周期內(nèi)，長續(xù)航版本的總持有成本高出近5萬元。

這種成本差異正在改變消費者的選擇邏輯。某新能源汽車4S店銷售數(shù)據(jù)顯示，2024年第四季度，400公里續(xù)航車型銷量占比達62%，較上年同期提升18個百分點。銷售經(jīng)理指出：“現(xiàn)在顧客更理性，會先計算日均里程，再加100公里作為安全余量。”

正在展廳看車的劉女士算了一筆賬：“每天通勤40公里，選400公里版本足夠，省下的錢夠換五年保險。”她的話引發(fā)周圍顧客的共鳴。這種消費觀念的轉(zhuǎn)變，正在重塑新能源汽車市場的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)。