2025年12月，市面上所有的電動(dòng)車商家開始強(qiáng)制性銷售新國(guó)標(biāo)電動(dòng)車。深圳新聞網(wǎng)“問政深圳”工作室記者團(tuán)隊(duì)依據(jù)這一熱點(diǎn)民生話題，拍攝了作品《商家評(píng)電動(dòng)車新規(guī)設(shè)計(jì)》系列共4條視頻，呈現(xiàn)了商家對(duì)新規(guī)的評(píng)價(jià)。但在該系列作品上架后，數(shù)據(jù)最好（點(diǎn)贊超2萬）的一條視頻被小紅書屏蔽，平臺(tái)并未告知屏蔽理由。6天后，原視頻重新上傳后又能正常上架推送。
小紅書作為互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)平臺(tái)，在屏蔽媒體的新聞報(bào)道后未及時(shí)、明確地告知違規(guī)原因，是否有礙媒體的公共活動(dòng)？小紅書作為商業(yè)平臺(tái)，何以充當(dāng)新聞媒體的“審核人”？
小紅書無理由屏蔽新聞報(bào)道且前后標(biāo)準(zhǔn)不一深圳新聞網(wǎng)是深圳報(bào)業(yè)集團(tuán)旗下的正規(guī)新聞媒體，日常主要業(yè)務(wù)是采集、編發(fā)各類新聞，在小紅書擁有“新聞媒體”認(rèn)證。12月6日，深圳新聞網(wǎng)小紅書賬號(hào)發(fā)布作品《商家評(píng)電動(dòng)車新規(guī)設(shè)計(jì)：車筐不防水，儲(chǔ)物不便，專家應(yīng)該聽聽老百姓心聲》。
該報(bào)道由“問政深圳工作室”團(tuán)隊(duì)策劃拍攝，站在電動(dòng)車商家的角度，指出了新規(guī)施行后電動(dòng)車在車筐防水和儲(chǔ)物方面的不便之處。該商家還呼吁“專家應(yīng)多聽聽老百姓的心聲，生產(chǎn)更完善的電動(dòng)車”。
被屏蔽的新聞報(bào)道
但在12月12日，團(tuán)隊(duì)記者發(fā)現(xiàn)該視頻已被屏蔽：僅可在深圳新聞網(wǎng)自身賬號(hào)主頁(yè)看到，其他用戶點(diǎn)進(jìn)主頁(yè)均無顯示，被屏蔽后平臺(tái)也并未通過信息告知。當(dāng)天下午17時(shí)，團(tuán)隊(duì)將視頻重新上傳，視頻又可以正常推送。
技術(shù)權(quán)力不能凌駕在公共價(jià)值之上根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在接到權(quán)利人侵權(quán)通知并刪除內(nèi)容后，應(yīng)當(dāng)同時(shí)將通知轉(zhuǎn)送給提供該內(nèi)容的用戶（即創(chuàng)作者），以保障用戶的知情權(quán)。小紅書日常處理違規(guī)作品的依據(jù)是《社區(qū)規(guī)范》與《社區(qū)公約》，通常會(huì)給違規(guī)者發(fā)送具體的違規(guī)通知，這才是該平臺(tái)正常的處理權(quán)限和處理流程。
但在這次屏蔽中，小紅書一來沒有及時(shí)通知屏蔽行為，二來缺乏具體的違規(guī)解釋，導(dǎo)致新聞媒體無法在第一時(shí)間進(jìn)行申訴或上傳作品，更不知道修改方向。
考慮到新聞媒體本身具有的社會(huì)公共屬性，小紅書的無理由屏蔽行為實(shí)則是阻礙了公共信息的及時(shí)呈現(xiàn)，是商業(yè)平臺(tái)的技術(shù)權(quán)力對(duì)公共價(jià)值的“越權(quán)審核”。
另外值得注意的是，小紅書在本次處理中展現(xiàn)了“雙重標(biāo)準(zhǔn)”：12月6日視頻第一次上傳后被屏蔽，但6天后發(fā)布同一個(gè)未經(jīng)修改的視頻，卻能成功上架并推送。
這種“雙重標(biāo)準(zhǔn)”如給不出恰當(dāng)?shù)慕忉屧颍銦o異于模糊了小紅書的審核邊界，給予了小紅書至高無上的審核權(quán)力，這讓該平臺(tái)所有創(chuàng)作者的正當(dāng)傳播權(quán)都岌岌可危。
