近日，山東一位村支書因直播帶貨谷物小米引發(fā)爭議，其相關(guān)視頻被小米公司法務(wù)部門投訴下架后，事件持續(xù)發(fā)酵。當(dāng)事人馮玉寬通過抖音賬號“小馮來助農(nóng)”發(fā)布道歉視頻，承認(rèn)自身行為對小米公司造成不良影響，并表示將規(guī)范網(wǎng)絡(luò)言行，同時(shí)婉拒媒體采訪。目前，其賬號內(nèi)所有視頻及商品櫥窗均已清空。

據(jù)公開信息顯示，涉事視頻被投訴下架的原因涉及“惡意模仿小米高管形象”及“捏造不實(shí)內(nèi)容”。小米公司官方微博@小米公司發(fā)言人隨后發(fā)布澄清聲明，強(qiáng)調(diào)投訴焦點(diǎn)并非“小米”作為農(nóng)產(chǎn)品名稱的使用權(quán)，而是針對惡意模仿、污蔑等侵害公司及高管名譽(yù)權(quán)的行為。聲明指出，部分網(wǎng)絡(luò)言論將維權(quán)行為曲解為“禁止使用‘小米’二字”，屬于偷換概念，借助助農(nóng)話題博取流量。

小米公司同時(shí)披露，其長期參與助農(nóng)公益項(xiàng)目，已在貴州、云南、湖南、河北、新疆等地捐贈(zèng)支持鄉(xiāng)村教育及農(nóng)業(yè)發(fā)展。相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，企業(yè)維權(quán)與支持助農(nóng)并不矛盾，維護(hù)合法權(quán)益是正當(dāng)訴求，而公益行動(dòng)則是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的體現(xiàn)。

事件引發(fā)網(wǎng)友熱議。部分觀點(diǎn)認(rèn)為，科技企業(yè)應(yīng)展現(xiàn)更大格局，不必與基層創(chuàng)業(yè)者計(jì)較；另一派則指出，維權(quán)與格局并不沖突，企業(yè)有權(quán)在保護(hù)自身權(quán)益的同時(shí)推動(dòng)社會(huì)公序良俗。有評論稱，助農(nóng)需以合法合規(guī)為前提，優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品與正當(dāng)銷售渠道才是長久之計(jì)，依賴蹭流量或模仿他人形象引流終非正途。

業(yè)內(nèi)人士分析，馮玉寬的初衷或?yàn)榻鉀Q農(nóng)產(chǎn)品銷路問題，但通過模仿企業(yè)高管形象吸引關(guān)注的方式存在法律風(fēng)險(xiǎn)。對于小米而言，直接通過法律途徑維權(quán)雖顯強(qiáng)硬，但考慮到企業(yè)法務(wù)需處理大量類似糾紛，此舉亦屬高效選擇。若能優(yōu)先通過私下溝通化解矛盾，或許可避免事件升級，但實(shí)際操作中難度較大。

此次爭議再次引發(fā)對“流量邊界”的討論。有觀點(diǎn)認(rèn)為，短視頻平臺(tái)為農(nóng)產(chǎn)品銷售提供了新渠道，但創(chuàng)作者需在合規(guī)框架內(nèi)創(chuàng)新，避免以侵害他人權(quán)益為代價(jià)博取關(guān)注。企業(yè)與個(gè)體之間的矛盾，本質(zhì)是流量經(jīng)濟(jì)下利益與規(guī)則的碰撞，唯有堅(jiān)守底線才能推動(dòng)行業(yè)健康發(fā)展。