近日，一場涉及摩托羅拉移動有限公司（現為聯想全資子公司）與愛立信電信公司的長期專利許可爭議，在英國英格蘭和威爾士高等法院有了新的進展。此次裁決聚焦于雙方于2011年簽署的全球專利交叉許可協議中的一個關鍵條款，為這場曠日持久的法律戰再添一筆。
爭議的核心在于協議的第2.4A條，該條款詳細界定了許可的范圍，主要限于摩托羅拉當時的業務運營或預期運營領域內的無線移動設備、IDEN產品及這些產品的“商業合理更新或擴展”（CRUE）版本。隨著2014年聯想對摩托羅拉的收購，這一條款進一步明確了許可權利不適用于收購前開發的產品、未納入CRUE版本的自然演進產品，以及收購后開發但不影響摩托羅拉許可產品及CRUE版本銷售的新產品。
尤為引人注目的是，第2.4A條被認定為單向條款，要求摩托羅拉承擔證明爭議產品未被協議排除的責任。在裁決過程中，法官仔細審視了協議背景，包括雙方之前重新談判的許可協議、專利納入日期的延長，以及允許在聯想收購摩托羅拉時的轉讓情況。
關于許可范圍的爭議，特別是CRUE版本涵蓋的內容，愛立信與摩托羅拉存在嚴重分歧。愛立信認為這些措辭指的是具體產品，而摩托羅拉則主張其指的是產品類別。此次裁決中，法官傾向于愛立信的觀點，即2011年協議僅適用于摩托羅拉業務范圍內的實際產品或其CRUE版本。然而，歐洲高等法院對CRUE版本的解釋則更為寬泛，不排除摩托羅拉正在進行連續改進的產品。
此次裁決并非孤立事件。就在兩周前，英國上訴法院就同一系列爭議中的另一個關鍵問題做出了裁決，認定愛立信在尋求針對聯想的禁令救濟時違反了公平、合理和非歧視（FRAND）原則。上訴法院指出，盡管聯想愿意按照法院確定的FRAND條款獲得許可，但愛立信仍堅持尋求額外救濟，這違背了其在歐洲電信標準協會（ETSI）下的誠信義務。法院隨后發布命令，要求愛立信在七天內與聯想簽訂臨時交叉許可，否則將視為違反FRAND規定。
聯想在隨后的新聞稿中指出，愛立信未遵守法院命令簽署許可協議，因此被視為不情愿的許可方。這一系列裁決不僅進一步厘清了雙方之間的法律關系，也為未來類似爭議的處理提供了重要參考。
此次法律爭議的根源在于專利許可協議的復雜性和雙方對條款理解的不同。隨著技術的快速發展和市場競爭的加劇，專利許可協議的解釋和執行變得愈發重要。此次裁決不僅是對雙方爭議的一次法律判斷，也是對全球科技企業在專利許可實踐中需要謹慎行事的一次警示。
對于聯想而言，此次裁決無疑是一大利好，進一步鞏固了其在英國市場的法律地位。而對于愛立信來說，則需要重新評估其專利許可策略，以確保在未來的合作中遵守FRAND原則，維護行業的公平競爭環境。
這一系列裁決也引發了業界對專利許可協議解釋和執行標準的廣泛討論。如何在保護知識產權的同時，促進技術創新和市場競爭，成為擺在全球科技企業面前的重要課題。
