上海市第三中級(jí)人民法院近期公開(kāi)審理并宣判了一起商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件，涉及知名科技公司小米與其商標(biāo)被冒用的爭(zhēng)議。

案件的核心在于小米科技公司發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)上存在一款馬桶產(chǎn)品，其商標(biāo)設(shè)計(jì)與小米的“M”形標(biāo)識(shí)極為相似，且該產(chǎn)品采用了與小米智能助手相同的語(yǔ)音喚醒詞“小愛(ài)小愛(ài)”，更令人驚訝的是，該商家還以“小米零度”為品牌名，在各大電商平臺(tái)上大肆銷(xiāo)售馬桶及花灑產(chǎn)品，累計(jì)銷(xiāo)售額驚人地達(dá)到了1.3億元。鑒于此，小米公司決定訴諸法律，請(qǐng)求法院判令對(duì)方立即停止侵權(quán)行為，消除不良影響，并提出3000萬(wàn)元的賠償要求。

在庭審過(guò)程中，小米公司強(qiáng)調(diào)，“小米”作為廣為人知的馳名商標(biāo)，享有極高的市場(chǎng)認(rèn)知度。而“小米零度”不僅在商品包裝、銷(xiāo)售頁(yè)面以及廣告宣傳中使用了與小米品牌極易混淆的標(biāo)識(shí)，更在語(yǔ)音喚醒指令上高度模仿小米產(chǎn)品的“小愛(ài)同學(xué)”，這種行為明顯構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

面對(duì)指控，“小米零度”方面則辯稱，其使用的商標(biāo)與小米公司的商標(biāo)存在顯著差異，不存在任何模仿行為。至于語(yǔ)音喚醒指令，“小米零度”表示，“小愛(ài)小愛(ài)”與小米的“小愛(ài)同學(xué)”有著本質(zhì)的不同，且無(wú)法通過(guò)“小愛(ài)小愛(ài)”喚醒小米的智能家居系統(tǒng)。

經(jīng)過(guò)深入細(xì)致的審理，法院最終認(rèn)定“小米零度”的行為確實(shí)侵犯了小米公司的商標(biāo)權(quán)，并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。法院遂判決“小米零度”立即停止所有涉及侵權(quán)標(biāo)識(shí)及“小愛(ài)小愛(ài)”語(yǔ)音指令的生產(chǎn)、銷(xiāo)售、宣傳和使用行為，并要求其采取有效措施消除不良影響。

在賠償方面，法院經(jīng)過(guò)核算發(fā)現(xiàn)，“小米零度”通過(guò)侵權(quán)行為獲得的違法所得高達(dá)2700余萬(wàn)元。鑒于案情嚴(yán)重，法院決定對(duì)“小米零度”實(shí)施2倍的懲罰性賠償。最終計(jì)算得出的賠償金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了小米公司最初提出的3000萬(wàn)元賠償請(qǐng)求，因此法院全額支持了小米公司的訴求。