日本精品一区二区三区高清 久久

ITBear旗下自媒體矩陣:

真人內(nèi)容誤判AI生成,平臺(tái)責(zé)任何在?法院案例詳解新規(guī)影響

   時(shí)間:2025-06-30 23:11:20 來源:ITBEAR編輯:快訊團(tuán)隊(duì) IP:北京 發(fā)表評(píng)論無障礙通道

近期,中國(guó)之聲報(bào)道了生成式人工智能技術(shù)在推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的關(guān)鍵作用。然而,隨著AI技術(shù)的廣泛應(yīng)用,未標(biāo)注的AI生成內(nèi)容與人類創(chuàng)作內(nèi)容之間的界限變得模糊,導(dǎo)致詐騙、侵權(quán)等違法行為頻發(fā)。為應(yīng)對(duì)這一問題,國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、工業(yè)和信息化部、公安部及國(guó)家廣播電視總局聯(lián)合制定了《人工智能生成合成內(nèi)容標(biāo)識(shí)辦法》,該辦法將于今年9月1日正式生效,明確要求用戶在發(fā)布AI生成內(nèi)容時(shí)需主動(dòng)聲明并進(jìn)行標(biāo)識(shí)。

盡管《標(biāo)識(shí)辦法》尚未施行,各大平臺(tái)已提前采取措施規(guī)范AI生成內(nèi)容的傳播。近日,北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理的一起網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案,就涉及平臺(tái)對(duì)用戶發(fā)言被誤判為“包含AI生成內(nèi)容但未標(biāo)識(shí)”的糾紛處理。原告在被告平臺(tái)上發(fā)表的一段關(guān)于工作與生活建議的言論,被平臺(tái)誤判為AI生成內(nèi)容,并因此受到隱藏內(nèi)容和禁言一天的處罰。原告隨即起訴平臺(tái),要求撤銷處罰并刪除違規(guī)記錄。

庭審過程中,被告平臺(tái)強(qiáng)調(diào),根據(jù)雙方的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同,平臺(tái)有權(quán)審核并認(rèn)定用戶在使用服務(wù)時(shí)的違規(guī)行為,并采取相應(yīng)治理措施。法院審理認(rèn)為,平臺(tái)在服務(wù)協(xié)議中已明確告知用戶需對(duì)AI生成內(nèi)容進(jìn)行標(biāo)識(shí),未標(biāo)識(shí)者將視為違規(guī),因此平臺(tái)有權(quán)依據(jù)協(xié)議對(duì)內(nèi)容進(jìn)行審查和處理。然而,關(guān)于原告如何證明其言論非AI生成,法院指出,在缺乏創(chuàng)作底稿等直接證據(jù)的情況下,原告難以提供充分證明。

平臺(tái)方面進(jìn)一步辯稱,其有權(quán)選擇合理的技術(shù)手段進(jìn)行內(nèi)容識(shí)別,且無需向用戶透露算法邏輯和技術(shù)秘密。然而,法院認(rèn)為,作為算法工具的控制者和結(jié)果判斷者,平臺(tái)應(yīng)對(duì)其判斷依據(jù)和結(jié)果進(jìn)行合理舉證或解釋。本案中,盡管平臺(tái)提供了算法的備案信息,但該信息無法證明與本案爭(zhēng)議的關(guān)聯(lián)性,因此平臺(tái)未能對(duì)判斷依據(jù)作出合理解釋,應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。最終,法院判決平臺(tái)撤銷對(duì)原告的隱藏和禁言處罰,并刪除后臺(tái)違規(guī)記錄。

即將施行的《人工智能生成合成內(nèi)容標(biāo)識(shí)辦法》詳細(xì)規(guī)定了平臺(tái)在規(guī)范AI生成內(nèi)容傳播方面的責(zé)任,包括核驗(yàn)文件元數(shù)據(jù)、添加顯著提示標(biāo)識(shí)、提供標(biāo)識(shí)功能等。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授黃尹旭認(rèn)為,此案在司法審查規(guī)則方面對(duì)AI生成內(nèi)容的標(biāo)記、平臺(tái)識(shí)別和治理進(jìn)行了有益探索。他強(qiáng)調(diào),法院既肯定了平臺(tái)利用算法工具履行信息內(nèi)容管理責(zé)任的積極作用,也要求平臺(tái)在即時(shí)性創(chuàng)作文本場(chǎng)景下對(duì)算法自動(dòng)化決策結(jié)果承擔(dān)適度說明義務(wù),為算法解釋說明的司法審查標(biāo)準(zhǔn)確立了基準(zhǔn)。

黃尹旭還指出,算法治理需在保障技術(shù)透明度與激發(fā)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活力之間尋求平衡。司法審查應(yīng)秉持包容審慎的態(tài)度,在算法信息適當(dāng)公開與商業(yè)秘密適度保護(hù)之間找到平衡點(diǎn)。本案中,法院合理分配了平臺(tái)與用戶的舉證責(zé)任,既保障了用戶權(quán)益,又促進(jìn)了算法的公開透明和規(guī)范應(yīng)用。

舉報(bào) 0 收藏 0 打賞 0評(píng)論 0
 
 
更多>同類資訊
全站最新
熱門內(nèi)容
網(wǎng)站首頁(yè)  |  關(guān)于我們  |  聯(lián)系方式  |  版權(quán)聲明  |  RSS訂閱  |  開放轉(zhuǎn)載  |  滾動(dòng)資訊  |  爭(zhēng)議稿件處理  |  English Version
 
主站蜘蛛池模板: 大关县| 邯郸市| 介休市| 余江县| 铁岭市| 同江市| 泰州市| 喜德县| 澄城县| 浦江县| 永福县| 略阳县| 龙州县| 正定县| 武乡县| 宁波市| 钦州市| 华宁县| 措勤县| 贵定县| 泸溪县| 太白县| 遵义市| 凉山| 深泽县| 三河市| 谷城县| 十堰市| 玉山县| 大关县| 故城县| 永平县| 永新县| 河池市| 安泽县| 板桥市| 五大连池市| 白山市| 绥德县| 临城县| 通辽市|