OpenAI 正陷入一場圍繞用戶數(shù)據(jù)保留的法律糾紛中，此次事件的核心在于一家新聞機構(gòu)對其提起的版權(quán)訴訟，以及隨后法院頒發(fā)的一項要求OpenAI全面保留用戶日志的命令。新聞機構(gòu)指控OpenAI有“銷毀證據(jù)”之嫌，這促使法院要求OpenAI必須保存所有用戶的聊天記錄，包括那些已被用戶刪除的內(nèi)容以及通過API傳輸?shù)拿舾袑υ挕?/p>

OpenAI對此命令表示強烈反對，并在法庭文件中請求進行口頭辯論，以阻止這一具有爭議的決定。OpenAI認(rèn)為，在尚未有機會對新聞機構(gòu)的指控進行回應(yīng)之前，法院就下令要求保留所有可能已被刪除的數(shù)據(jù)，這一做法過于草率。OpenAI指出，法院的這一決定僅基于《紐約時報》等新聞機構(gòu)的“猜測”，缺乏充分的事實依據(jù)。

新聞機構(gòu)之所以提出這一要求，是擔(dān)心使用ChatGPT繞過付費墻的用戶可能會通過刪除搜索記錄來掩蓋其行為。新聞機構(gòu)認(rèn)為，OpenAI提供的聊天日志樣本并不完整，因為其中只包含了用戶同意保留的數(shù)據(jù)，因此關(guān)鍵證據(jù)可能已被遺漏?；谶@一擔(dān)憂，法官王娜接受了新聞機構(gòu)的觀點，并裁定要求OpenAI保留所有聊天記錄，以防其刪除證據(jù)。

然而，OpenAI堅決反對這一命令，認(rèn)為它“毫無正當(dāng)理由”，且“持續(xù)侵犯用戶的隱私選擇”。OpenAI警告說，這一命令不僅影響ChatGPT的免費、Plus和Pro用戶，還波及到使用OpenAI API的企業(yè)用戶，每天都在危及“全球數(shù)億用戶的隱私”。OpenAI強調(diào)，他們一直尊重用戶的隱私選擇，并未故意刪除任何數(shù)據(jù)，也沒有因應(yīng)訴訟而刪除數(shù)據(jù)。

OpenAI進一步指出，新聞機構(gòu)如今對“故意銷毀證據(jù)”的指控保持沉默，因此這一命令應(yīng)被視為違法。OpenAI認(rèn)為，強制執(zhí)行這一命令不僅會損害與用戶之間的信任關(guān)系，還可能違反與客戶簽署的合同以及全球隱私法規(guī)，并給OpenAI帶來“重大”的運營負(fù)擔(dān)。

OpenAI還指出，數(shù)百萬用戶每天使用ChatGPT進行各種交流，包括涉及深度個人隱私的信息。對于企業(yè)用戶而言，使用API傳輸?shù)膬?nèi)容可能還包含公司機密。因此，這一命令引發(fā)了用戶的廣泛恐慌和擔(dān)憂。OpenAI表示，用戶之所以感到不安，是因為他們覺得只有在能控制哪些對話被保留的情況下，才敢安心使用ChatGPT。

在社交平臺上，許多用戶表達(dá)了對這一命令的擔(dān)憂和不滿。有人表示，這一命令可能構(gòu)成“每一個使用OpenAI的企業(yè)的嚴(yán)重違約”，而隱私倡導(dǎo)者也警告稱，“每一個使用OpenAI技術(shù)的AI服務(wù)”都應(yīng)該提高警惕。一些用戶甚至呼吁轉(zhuǎn)向替代工具，如Mistral AI或Google Gemini。

目前，尚不清楚法院是否會安排口頭辯論，以及OpenAI是否能說服法官撤銷這一命令。王娜法官此前曾為這一命令辯護，理由是新聞機構(gòu)聲稱“被刪除的對話數(shù)量龐大”。然而，OpenAI對此表示質(zhì)疑，認(rèn)為法院在下達(dá)命令前未充分權(quán)衡用戶的隱私擔(dān)憂。