近期，社交平臺上涌現了一股由谷歌Veo 3生成式AI模型引發的創作熱潮。Veo 3能夠在極短時間內生成逼真的八秒鐘短片，這些視頻不僅配備了音效和對話，還涵蓋了多種內容類型，如挑戰視頻、虛構新聞以及超現實短劇。這一創新技術迅速吸引了大量用戶的嘗試和轉發，使得TikTok等社交平臺在短時間內被大量AI視頻所充斥。

然而，在這股AI創作熱潮中，也悄然興起了一股逆向趨勢。一些內容創作者開始采用真人“偽裝”成AI生成內容的手法，以此來吸引觀眾的注意力。這一做法最早由獨立樂隊Kongos引發討論。他們發布了一段聲稱“百分之百由Google Veo 3生成”的演奏視頻，并附上了相應的提示詞。盡管視頻中的畫面和音效都極具逼真感，但最終證實，這其實是該樂隊九年前發布的一首老歌，只是以“AI偽裝”為噱頭重新發布。

隨后，越來越多的創作者加入了這一行列。音樂人Darden Bela在一支兩年前的MV上加注了Veo標簽，聲稱為“逼真的AI音樂視頻”；說唱歌手GameBoi Pat則將自己的舊作與“Google Veo 3創造了一位聽起來很真實的說唱歌手”的文案相結合，誤導觀眾認為其內容為AI產出。這種以“AI創作”之名吸引點擊的做法逐漸蔓延，成為了一種新的營銷手段。

與此同時，TikTok上還興起了一種名為“提示詞理論”的幽默梗。用戶開始圍繞“我們是否只是提示詞”的設定制作段子，模仿AI角色的反應，或假裝自己的行為是由提示詞驅動而來。例如，有用戶在投籃視頻中配文稱“這球我當然能進，因為提示詞里寫了”；也有搞笑創作者借此表現“AI要求他喝酒或賭博”，以此來調侃Veo模型的“操控力”。這種混淆現實與虛構的創作方式，在TikTok上形成了一種“真假測試”式的新玩法。

一些創作者開始制作包含多段高度擬真的Veo視頻的內容，讓觀眾猜測其中哪些是真實拍攝的，哪些是AI生成的。例如，一條名為“Veo 3哥特女孩”的視頻中展示了四段片段，聲稱“其中一個是真的”；另一條視頻則要求觀眾辨別兩組少年在車內聊天的片段，哪一組來自Veo。盡管目前Veo視頻仍有一些識別線索，如片段時長上限為八秒、畫面過于明亮或流暢、邊緣過于銳利等，但觀眾的分辨難度已經顯著提升。

有專家指出，這種“真假模糊”的趨勢正是生成式AI廣泛應用帶來的副產品。隨著AI技術的不斷發展，未來這種混淆現實與虛構的創作方式可能會變得更加普遍和難以分辨。然而，這也為創作者提供了新的靈感和挑戰，讓他們在不斷探索和創新中推動內容創作的發展。