西貝與羅永浩的預(yù)制菜爭議，近日因雙方高層的直接交鋒再度升級。羅永浩在直播中主動拋出和解信號，稱“爭議可止，無需糾纏”，但西貝創(chuàng)始人賈國龍并未接招，反而在內(nèi)部或半公開場合激烈回應(yīng)，直指羅永浩“行為如黑社會”，并指責(zé)其團隊“惡意抹黑”。這一表態(tài)被曝光后，輿論場迅速沸騰，原本圍繞預(yù)制菜定義的爭論，演變?yōu)閷ξ髫惼放乒芾砟芰Φ馁|(zhì)疑。

事件的核心矛盾已從產(chǎn)品爭議轉(zhuǎn)向品牌信任危機。賈國龍的強硬表態(tài)不僅未平息風(fēng)波，反而因“黑社會”指控引發(fā)法律風(fēng)險討論。有法律界人士指出，此類公開指控若缺乏證據(jù)，可能構(gòu)成名譽侵權(quán)。與此同時，西貝內(nèi)部管理問題被推至臺前——集團品牌總監(jiān)職位空缺已達半年，這位曾任職20年、主導(dǎo)建立顧客反饋機制的核心人物，于2025年3月離職后，西貝的品牌公關(guān)體系明顯陷入混亂。其公開簡歷中強調(diào)的“立足顧客、市場不敗”等經(jīng)驗，與當(dāng)前輿情失控的局面形成鮮明對比。

作為西貝長期合作的營銷咨詢公司，華與華在此次危機中的態(tài)度引發(fā)爭議。這家以“超級符號”理論著稱的機構(gòu)，堅持“無公關(guān)危機”的判斷，繼續(xù)沿用“閉著眼睛點，道道都好吃”等經(jīng)典口號。然而，羅永浩此前對西貝“預(yù)制菜”標簽的質(zhì)疑，已讓這些口號淪為網(wǎng)絡(luò)調(diào)侃對象。華與華的“頭鐵”策略，與西貝當(dāng)前急需的危機應(yīng)對形成強烈反差，暴露出外部智囊與品牌實際需求的脫節(jié)。

消費者對西貝的認知已發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變。原本關(guān)于“預(yù)制菜”定義的爭論（賈國龍堅稱西貝產(chǎn)品非預(yù)制菜，但國家標準與消費者認知存在差異），被高層言論失控和品牌管理缺失的負面信息所掩蓋。社交媒體上，用戶對西貝的討論從“菜品質(zhì)量”轉(zhuǎn)向“企業(yè)誠信”，部分消費者表示將重新評估品牌信任度。這種認知割裂，直接導(dǎo)致西貝近期門店客流量出現(xiàn)波動，部分區(qū)域銷售額環(huán)比下降明顯。

目前，西貝尚未公布具體的危機應(yīng)對方案。賈國龍的“硬剛”態(tài)度與華與華的“冷處理”策略，在消費者眼中逐漸演變?yōu)槠放菩蜗蟮碾p重減分項。有行業(yè)分析師指出，餐飲企業(yè)的品牌信任建立需長期積累，但崩塌可能僅需一次危機處理不當(dāng)。西貝此次事件，為整個行業(yè)敲響了品牌管理與危機應(yīng)對的警鐘。